Дело № 12-6/2026 (12-239/2025)

Дело № 12-6/2026 (12-239/2025)

УИД 75MS0018-01-2025-003038-14

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

09 февраля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе Купцова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Читы по делу № 5-518/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установил:

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 28.10.2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Купцов Алексей Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Купцов А.В. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо вынести новое решение по делу, исключив ответственность Купцова А.В. либо изменить наказание, назначив его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Купцов А.В., а также его представитель Нечухаев А.В. в ходе рассмотрения дела доводы, указанные в жалобе, поддерживаю в полном объеме. Просили изменить постановление мирового судьи, заменить санкцию «лишение права управления специальным транспортным средством» на «административный арест», поскольку транспортное средство Купцову А.В. необходимо для осуществления трудовой деятельности. Указали, что вина обоих участников ДТП не установлена. Купцов А.В. не заметил того, что кого-то задел, поэтому не считает себя виновным во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевший Епифанцев М.В. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и справедливо. С жалобой Купцова А.В. не согласен. Пояснил, что он (Епифанцев) ехал на мотоцикле, скорость движения была примерно 40-50 км/ч. Купцов А.В. выезжал с тротуара, и начал заворачивать во двор, заранее не включив сигнал поворота налево. Когда переднее колесо мотоцикла уже сравнялось с его задним колесом, он начал совершать маневр, и он (Епифанцев) был вынужден уклоняться от столкновения. Наехал на бордюр, упал на бедро, мотоцикл в это время вырвало из рук, и он проехал еще дальше по бордюру. Примерный ущерб мотоцикла составил 450 тысяч рублей. В настоящее время им подготовлено исковое заявление в Центральный районный суд г.Читы о взыскании с Купцова А.В. суммы причиненного материального ущерба.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите о времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению заявленной Купцовым А.В. жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В отношении Купцова А.В. 07 августа 2025 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите ФИО6 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Купцова А.В., согласно которому 01 августа 2025 года в 20 час. 40 мин. Купцов А.В., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением от 28.10.2025г. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы Купцов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц (л.д.__).

Не согласившись с данным постановлением, Купцовым А.В. подана на него вышеуказанная жалоба.

Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, заключается в оставлении места ДТП в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, т.е. водитель в данном случае сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность. Совершая подобные противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, схемы ДТП и верно установлено мировым судьей, 01 августа 2025 года в 20 час. 40 мин. Купцов А.В., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов, 92, оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в v нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела (схемы ДТП, приложения), 01 августа 2025 года в 20 час. 40 мин. по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов, д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие (иной вид ДТП), с участием транспортного средства Kawasaki-zx-Юг, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № под управлением Купцова А.В.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) по событию от 01 августа 2025 года. Данное постановление было обжаловано, решением вышестоящего должностного лица – заместителя командира Отдельной роты Дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО7 оставлено без изменения, жалоба Купцова А.В. – без удовлетворения (л.д.__).

Согласно представленной УМВД России по г.Чите информации все назначенные Купцову А.В. по главе 12 КоАП РФ оплачены им в полном объеме.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Купцова А.В., вступил в законную силу, более того, было исполнено Купцовым А.В. (административный штраф оплачен).

При этом признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 года N 1198-0).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Характер дорожной ситуации позволяет сделать вывод о том, что Купцов А.В. осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Изложенное опровергает доводы о том, что Купцов А.В. не знал о факте дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При добросовестности поведения водителя он должен был знать о бесконтактном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место с его участием, и с учетом взаимосвязанных положений статей 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения был обязан остановиться и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции, чего им сделано не было.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что он не согласен с вынесенным мировым судьей наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, Купцов А.В. значительных повреждений транспортному средству потерпевшего не причинил и не виновен в произошедшем ДТП, суд находит не подлежащими применению в силу следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание мировым судьей назначено Купцову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации допущенного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, совершено Купцовым А.В. умышленно, при полном осознании им всех своих действий. Кроме того, для потерпевшей стороны в результате ДТП наступили неблагоприятные последствия в виде ущерба – причинения повреждений мотоциклу, при этом размер ущерба в рассматриваемом случае для квалификации действий Купцова А.В. правового значения не имеет, поскольку действия Купцова А.В. представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При этом доводы Купцова А.В. об изменении назначенного наказания с лишения права управления на административный арест, не подлежат применению, поскольку согласно положений ст.3.2 КоАП РФ административный арест носит характер более строго наказания, нежели лишения права управления транспортным средством, а по смыслу положений главы 30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть назначено более строгое наказание, чем то, которое было назначено судом первой инстанции.

Вина Купцова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.12.2021г. (л.д.__), письменными объяснениями Купцова А.В. (л.д.__), ФИО8 (л.д.__), схемой ДТП (л.д.__), и другими материалами дела.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт оставления Купцовым А.В. места ДТП был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Купцова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении Купцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание Купцову А.В. назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также наличие отягчающих административную ответственность Купцова А.В. обстоятельств по делу, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-518/2025 об административном правонарушении предусмотренном, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Купцова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Петров