Дело № 12-7/2026
УИД 69RS0040-02-2025-008113-42
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)
29 апреля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе представителя Петрова ФИО6 – Бочкарева ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО5 в отношении Петрова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Полагая указанное постановление незаконным, представитель Петрова Д.В. – Бочкарев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку о факте возбуждения производства извещена не была. В уведомлении указано, что нарушение было со стороны автомобиля с государственным регистрационным знаком О917МО75. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями. Считает выставленные штрафы не обоснованными, нарушающими права передвижения транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемый акт по делу об административном правонарушении, вынесенный должностным лицом ЦАФАП в отношении Петрова Д.В., является необоснованным и подлежит отмене.
О дате, времени и месте рассмотрения настоящего Петров Д.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении Петрова Д.В., его представителя Бочкарева А.А. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с ДД.ММ.ГГГГ платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГг. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).
Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.
Движением без внесения платы считается:
- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;
- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);
- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;
- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.
С субъективной стороны данное ФИО3 правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:04:29 №. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р<адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ФАВ СА3310Р66К24Т4Е5» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 22.01.2027
На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов о том, что плата за услуги проезда по дорогам федерального значения была оплачена в момент осуществления поездки, представитель ФИО2 – ФИО1 представил в материалы дела чеки по операциям Сбербанк онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4950 руб.; платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Однако, согласно выписке операций Системы взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 06:36:48 остаток на начало периода -530,76 руб., начислено за период 1,47 руб., зачислено денежных средств 0,00 руб., остаток на конец периода -532,23 руб.
Согласно ответу ООО «РТИТС», специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 01:04:29 (по московскому времени) № осуществляло движение по участку федеральной дороги № в нарушении и. 12 (а)’Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Маршрутная карта не оформлялась. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составила 4780.85 руб.
Данные о пройденном ТС пути по участку федеральной дороги в СВП от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № за указанный промежуток времени не производились.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 01: 04:92 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ О917МО75 не была внесена.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях
Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение отсутствия на счете Петрова Д.В. в системе «Платон» денежных средств, достаточных для списания оплаты проезда по дороге федерального назначения, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов МУГАДН процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.
Постановление о привлечении Петрова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание Петрову Д.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Деева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу представителя Петрова Д.В. – Бочкарева А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.
Судья А.В. Петров