Дело № 12-251/2025

Дело № 12-251/2025

УИД 77RS0005-01-2025-003111-29

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 декабря 2025 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе генерального директора ООО «Транс Сервис» - Кондюрина М.П. (<данные изъяты>), на постановление по делу об администра­тивном правонарушении № государственного инспек­тора <данные изъяты> по делу об административном правонаруше­нии, преду­смотрен­ном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правона­рушениях Российской Федера­ции,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспек­тором <данные изъяты> в отно­шении ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об ад­министративном правонарушении, которым ООО «Транс Сервис» признано ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотрен­ного ча­стью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об админи­стративных правонарушениях Россий­ской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разре­шенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам об­щего поль­зования федерального значения без внесения платы в счет возмеще­ния вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования феде­рального зна­чения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и ему назначено адми­нистративное нака­зание в виде адми­нистратив­ного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным ООО «Транс Сервис» в лице ген. директора М.П. Кондюрина обра­тилось в суд с жалобой на указанное поста­новле­ние, в которой просит отменить оспа­ривае­мое постановление по следу­ющим осно­ваниям:

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмот­ренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим лицом либо юридическим (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (вла­дельца) транспортного средства постановлением о назначении администра­тивного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное рабо­тающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализа­ции своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жа­лобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства нахо­дилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоста­вить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, явля­ется полис обязательного страхования гражданской ответственности владель­цев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административ­ного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Согласно постановления в момент фиксации административного право­нарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении в ООО «Транс Сервис» (<данные изъяты>).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о при­еме-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транс Сервис» в лице генерального директора Кондюрина М.П. с гр.Тимониным В.Н. заключили договор аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>, сроком до 31.12.2025г., с дальнейшим автоматическим продлением срока действия договора. В соответствии с условиями Договора аренды Тимонин В.Н. несет все расходы по техниче­скому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).

Указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица – Тимонина В.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении №

№ от 10.06.2025г. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ООО «Транс Сервис» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекра­тить за отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения настоящего дела заявитель жалобы ООО «Транс Сервис» извещался надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела на более поздний срок не просил.

<данные изъяты> о дате, времени и месте рас­смотрения на­стоящего дела так же из­вещено надле­жащим образом, явку сво­его представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях движение транспортного сред­ства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомо­биль­ным дорогам общего пользования федерального значения без вне­сения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам об­щего поль­зования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение админи­стративного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным пе­ревозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исклю­чением транспортных средств, принадлежащих иностран­ным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого ав­томобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и со­хранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных до­рогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изме­нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со­гласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разре­шенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесе­ния платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным до­рогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным ав­томобильным дорогам и платным участкам автомобильных до­рог.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, име­ющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается вла­дель­цами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (до­рожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, пред­ставляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи техно­логий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам об­щего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным доро­гам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бор­тового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого марш­рута движе­ния транспортного средства и размера платы, установленного По­становлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денеж­ных средств оператору и информирования оператора о планируемом марш­руте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным до­рогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устрой­ства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств опе­ратору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движе­ния транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, госу­дарственном регистрационном номере, идентификационном но­мере, разре­шенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользо­вания федерального значения, а также без предоставления сведений о транс­портном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ООО «Транс Сервис».

С субъективной стороны данное административное правонарушение мо­жет быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федераль­ного зна­чения <адрес> соб­ственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осу­ществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную мак­симальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам об­щего пользования федераль­ного зна­чения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: ком­плекс аппаратно-программный «<данные изъяты>

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотруд­ни­ком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по­становле­ние №.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админи­стративном правонарушении являются любые фактические данные, на осно­ва­нии которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых нахо­дится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администра­тив­ного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административ­ной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном право­нарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специаль­ных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техниче­скими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в уста­новленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответству­ющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к админи­стративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеоза­писи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспорт­ного средства является ООО «Транс Сервис»

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к админи­стра­тивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исклю­чением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автома­тическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функ­ции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к админи­стративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо­устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автома­тическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функ­ции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственно­сти, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об админи­стративном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному мо­менту выбыло из его обладания в результате противоправных действий дру­гих лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмот­ренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим лицом либо юридическим (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (вла­дельца) транспортного средства постановлением о назначении администра­тивного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное рабо­тающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализа­ции своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жа­лобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства нахо­дилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоста­вить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, явля­ется полис обязательного страхования гражданской ответственности владель­цев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административ­ного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из имеющихся материалов дела, в момент фиксации адми­нистративного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении гр.Тимонова В.Н..

Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о при­еме-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транс Сервис» в лице генерального директора Кондюрина М.П. с гр.Тимониным В.Н. заключили договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> сроком до 31.12.2025г., с дальнейшим автоматическим продлением срока действия договора. В соответствии с условиями Договора аренды Тимонин В.Н. несет все расходы по техниче­скому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).

Гражданская ответственность Тимонина В.Н. застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ д ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Тимонина В.Н. ООО «Транс Сервис» принято

Указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица – Тимонина В.Н.

Кроме того, по информации ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платежей, специалистами оператора системы взимания платежей проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством <данные изъяты>, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. По данным удалённой диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Таким образом, существует вероятность внешнего воздействия источ-ника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в действиях привлекаемого к административной ответственности владельца транспортного средства.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение <данные изъяты>, по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в зоне размещения системы станционного контроля № на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным довод заяви-теля жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого администра-тивного правонарушения по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие вины ООО «Транс Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Следовательно, совершение 15.05.2025 вменяемого ООО «Транс Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ объективно не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде, таким образом, не установлено и в действиях ООО «Транс Сервис» состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к адми­нистративной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административ­ного правонарушения производство по делу об административном правонару­ше­нии не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще­нию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на поста­новление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении про­изводства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмот­ренных ста­тьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятель­ств, на осно­вании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ гос­удар­ственного инспектора <данные изъяты>. по делу об ад­мини­стративном правонару­ше­нии, предусмот­ренном частью 1 ста­тьи 12.21.3 Ко­декса об административных правонаруше­ниях Рос­сийской Фе­дера­ции, выне­сенное в от­ношении ООО «Транс Сервис» отме­нить, производство по делу прекратить на ос­но­вании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ООО «Транс Сервис» состава административного пра­вонару­ше­ния.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его по­луче­ния (вручения) в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров