Дело 12-14/2026 (12-257/2025)
УИД 75MS0018-01-2025-002858-69
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)
16 февраля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Судья Черновского районного суда г.Читы А.В. Петров, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, с участием прокурора Цыреновой Б.Ч., дело по жалобе представителя ООО «ГАРАНТиЯ» Константинова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы Шаферова А.Н. от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ГАРАНТиЯ» (ИНН 7536155633, ОГРН 1157536007683), установил:
Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 02 сентября 2025 года ООО «ГАРАНТиЯ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГАРАНТиЯ» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ (Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Общества к административной ответственности незаконным, представитель последнего А.О. Константинов, действующий на основании доверенности, подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить за отсутствием события, состава административного правонарушения, поскольку на момент принятия на работу ФИО1 бумажной трудовой книжки у нее не было, был предоставлен паспорт и заявление о принятии на работу на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она является государственным гражданским служащим ФНС России по Забайкальскому краю, Обществу известно не было, как только они узнали, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, направили заказное письмо с уведомлением в адрес УФНС России по Забайкальскому краю. Указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, вредных последствий не наступило, основания для привлечения к административной ответственности при таких обстоятельствах не имелось.
В судебном заседании представитель Общества А.О. Константинов доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал также на необходимость применения положений ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф ниже низшего придела, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, в связи с затруднительным материальным положением Общества. Помимо этого, юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Представитель административного органа, возбудившего в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, - участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч. полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Юридическое лицо было извещено надлежащим образом. Сведений о том, что юридическое лицо направляло уведомление в налоговый орган, в материалах дела не содержится.
Заслушав представителя заявителя жалобы, прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Черновского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции по результатам которой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Забайкальскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена с государственной гражданской службы Забайкальского края.
В соответствии с приказом директора ООО «ГАРАНТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на должность бухгалтера, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) на работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы возложена обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок определен Правилами сообщения работодателем или гражданско-правового договора на заполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Пунктом 3 Правил установлено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора илигражданско-правового договора (п. 4 Правил).
Во исполнение п.4 Указа Президента Российской Федерации от21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» приказом ФНС Россииот 25.09.2017 ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговойслужбе, при замещении которых федеральные государственные гражданскиеслужащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) инесовершеннолетних детей. Должность государственного налогового инспектора включена в указанный перечень.
О заключении трудового договора с гражданами, замещавшимидолжности, включенные в указанный перечень, работодатель обязан сообщатьпредставителю нанимателя (работодателю) федерального государственногогражданского служащего по последнему месту его службы в порядке,устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в10-дневный срок (постановление Правительства Российской Федерации от21.01.2015 № 29) независимо от размера оплаты труда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» (далее – Пленум № 46) указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 334-0 установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.
В силу ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
В нарушение указанных норм законодательства ООО «ГАРАНТиЯ» сообщение о заключении с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего Забайкальского края по последнему месту работы, то есть в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, в десятидневный срок с момента заключения трудового договора не направило.
В силу ч.5 ст.12 Закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо высшего государственного или Муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного наказания.
В соответствии с ч. 4, 5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера» в ООО «Гарантия» принята ФИО1, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, с ней заключен срочный трудовой договор (на срок по ДД.ММ.ГГГГ).
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность государственного налогового инспектора отдела оказания государственных услуг Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Забайкальскому краю.
В десятидневный срок о заключении срочного трудового договора с ФИО1 ООО «Гарантия» не было сообщено в УФНС России по Забайкальскому краю, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Гарантия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Гарантия» о том, что уведомление было направлено на адрес электронной почты незамедлительно, после того, как обществу стало известно о факте замещения ФИО1 должности государственной службы, судом отклоняются.
Данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока, предусмотренного ч. 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при этом доводы о том, что ООО «Гарантия» стало известно об указанном факте ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку представленная копия уведомления содержит дату ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление было направлено на адрес электронной почты zakupli 75@mail.ru, при этом, как следует из сведений, представленных УФНС России по Забайкальскому краю, вышеуказанный адрес электронной почты принадлежал отделу хозяйственного обеспечения Управления и предназначался для переписки с поставщиками в рамках исполнения государственных контрактов, с ДД.ММ.ГГГГ не использовался.
Доводы ООО «Гарантия» о том, что данное уведомление также было направлено почтовым отправлением (заказным письмом), материалами дела не подтверждается. УФНС России по Забайкальскому краю факт получения уведомления почтовым отправлением не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах суд находит ООО «Гарантия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не усматривается.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершённого правонарушения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, не усматривается. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению, установленных антикоррупционным законодательством обязанностей.
Вопреки доводам представителя Общества ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо не подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия ООО «Гарантия» указанных мер материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (отнесено к среднему предприятию, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергает другие. В постановлении военкома дана мотивированная оценка действиям Общества.
Таким образом, процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, подтверждают тот факт, что Обществом без уважительной причины допущено совершение указанного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ГАРАНТиЯ» и ФИО1 (л.д.__), сведениями о трудовой деятельности ФИО1 (л.д.__), объяснениями ФИО1 (л.д.__), сведениями об уволенных государственных служащих УФНС России по Забайкальскому краю (л.д.__), представлением прокурора об устранении законодательства о противодействии коррупции (л.д.__), а также другими материалами дела.
Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было, каких-либо замечаний и возражений относительно порядка составления процессуальных документов Обществом заявлено не было.
Таким образом, доводы Общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, опровергаются вышеуказанными материалами дела.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела уполномоченному органу для разрешения по существу, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении военкомом процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа судом не усматривается.
Административное наказание (административный штраф 100 000 руб.) Обществу назначено в минимальных пределах санкции, установленной ст.19.29КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 02 сентября 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ГАРАНТиЯ», оставить без изменения, заявленную ООО «ГАРАНТиЯ» жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Петров