РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гырник Валерии Анатольевны к управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, администрации города Владивостока о признании действий незаконными, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, установил:
Гырник В.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является матерью Гырника П.О.
Указывает, что 04.03.2025 посредством портала «Госуслуги» она подала заявление на получение путевки в детский сад к 01.09.2026 по льготной очереди, поскольку она является сотрудником полиции; на портале «Госуслуги» при подаче заявления не возможно прикрепить документы, подтверждающие льготу; она указала, что в приоритете желает получить место в детском саду № 51 (<адрес>), поскольку он находится в шаговой доступности (500 метров) от дома, далее она указала еще два детских сада, которые готова рассмотреть, это № 145 (<адрес>) и № 154 (<адрес>); после ее уведомления на портале «Госуслуги» 12.03.2025 о принятии заявления к рассмотрению, она лично предоставила в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (далее – Управление) оригинал справки от 03.03.2025 № УК/70 о том, что она является действующим сотрудником полиции; каких либо отметок о приняти Управлением справки они ответчик не ставит; далее на портале «Госуслуги» 24.03.2025 появилась информация, что ее заявление рассмотрено, ожидайте направления в выбранную организацию после 01.09.2026.
Настаивает, что 18.05.2026 ей на адрес электронной почты пришел документ в форме WORD без подписи, без даты, без какого-либо углового штампа с информацией о том, что её ребенку предоставлено место в детском саду № 130, который расположен по адресу: <адрес>-в, а также перечислен перечень документов, которые необходимо предоставить и сроки предоставления данных документов.
Указывает, что ответчик при распределении путевок в детский сад не учел ее льготу; при личном ее обращении к ответчику ей сообщили, что справка о месте ее службы Управлением утрачена; в мае 2026 года она повторно предоставила справку.
Настаивая, что ее льгота не учтена, просила признать действия Управления по работе с муниципальными учреждениями образования незаконными; восстановить нарушенные права её (Гырник В.А.) ребенка Гырник П.О.; обязать Управление осуществить перераспределение путевок в д/с № 51 с учетом имеющейся у её (Гырник В.А.) ребенка Гырник П.О. льготы на первоочередное получение путевки, либо выделить дополнительное место в указанном детском саду для зачисления ее ребенка.
Определением суда от 21.09.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Владивостока.
До рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования; указала, что при рассмотрении настоящего спора Управление учло ее льготу и предоставило место в детском саду, которое она(истец) указывала в приоритете. Поскольку данное случилось лишь после её обращения за судебной защитой просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные и почтовые затраты в сумме 3245 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец предоставила письменные пояснения по делу, по существу поддержала уточненные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков (управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока), действующая на основании доверенностей Большакова Н.Г., представитель ответчика (управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока), действующая на основании доверенности Волошина Е.И., в судебном заседании с уточненными требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление, согласно которых 26.05.2026 по итогам рассмотрения заявления от 04.03.2025, в период комплектования МБДОУ на 2926-2027 учебный год, в порядке общей очереди детей 2024 года рождения ребенок Гырник В.А. распределен в МБДОУ № 130, поскольку это был ближайший садик к месту жительства заявителя после МБДОУ № 51. О том, что ребенок Гырник В.А. имеет льготное право при зачислении ребенка в детский сад информация в Управление образования до начала комплектования МБДОУ на 2026-2027 учебный год, то есть до 12.05.2026 не поступала, поэтому прием ребенка в МБДОУ был произведен на общих основаниях. 21.05.2026 Гырник В.А. обратилась с заявлением о восстановлении в очереди, при этом была предоставлена неактуальная справка от 03.03.2025, в связи с чем ей было предложено предоставить новую справку. 28.05.2026 Гырник В.А. были даны разъяснения о порядке приема и перевода детей в МБДОУ, а также, с её согласия ребенок Гырник П. был переведен в МБДОУ № 154 29.05.2026. 01.06.2026 принято заявление о переводе в МБДОУ № 51, которое было рассмотрено и принято решение о переводе Гырник П. в МБДОУ № 51. Заявляя требования Гырник В.А. указывает на то, что Управление образования при выдаче путевки в МБДОУ № 51 признало допущенную ими ошибку при рассмотрении заявления и формировании очереди. В месте с тем, выдача путевки в МБДОУ № 51 не свидетельствует, что Управлением образования была допущена ошибка. Гырник В.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за потраченное время (подготовка и подача иска, участие в судебных заседаниях, нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке). Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. А поскольку нарушений со стороны Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрацией г.Владивостока не было допущено, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В ранее состоявшемся судебном заседании, 25.09.2026, представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей Ващенко Е.Н., факт предоставления Гырник В.А. в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования оригинала справки от 03.03.2025 № УК/70 не оспаривала, указала, что справка была утеряна.
В настоящем судебном заседании представители ответчиков указали, что при рассмотрении настоящего спора права Гырник В.А. восстановлены, а именно истцу выдана путевка в детский сад, заявленный истцом в заявлении от 04 марта 2025 года.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч.2 ст.43 Конституции РФ).
Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры (статья 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Гырник П.О., его матерью является Гырник В.А.
Часть 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, а также при невыполнении условий, установленных частью 2.1 статьи 78 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Прием на обучение по образовательным программам дошкольного образования в государственные или муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, осуществляется по направлению исполнительного органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, посредством использования региональных информационных систем, указанных в части 14 статьи 98 настоящего Федерального закона (ч. 4.1 ст.67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 04.03.2025 Гырник В.А. посредством портала «Госуслуги» подала заявление на получение путевки в детский сад к 01.09.2026 году, в качестве основания указала: дети сотрудников полиции и находящиеся на их иждивении дети, дата выдачи документа: 03.03.2025; кем выдан: УМВД России <адрес>.
Поскольку Гырник П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Гырник В.А. в качестве приоритета указала о желании получить место в детском саду № 51 (<адрес>), поскольку он находится в шаговой доступности (500 метров) от дома, а также указала два детских сада, которые готова рассмотреть, это № 145 (<адрес>) и № 154 (<адрес>), именно в такой очередности.
Из содержания искового заявления следует, что после того, как на портале «Госуслуги» 12.03.2025 появилась информация о том, что заявление принято к рассмотрению, Гырник В.А. нарочно предоставила в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования оригинал справки от 03.03.2025 № УК/70, согласно которой Гырник В.А. (Б-285744), инспектор по особым поручениям отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, проходит службу в органах внутренних дел с 09.09.2007 по настоящее время, в замещаемой должности с 07.11.2022. Отметки о принятии данного документа Управление по работе с муниципальными учреждениями не поставило. Кроме того, вышеуказанная справка от 03.03.2025 № УК/70 была предоставлена ФИО2 в филиал, расположенный в школе № 77, после чего на портале «Госуслуги» 24.03.2025 появилась информация, что заявление Гырник В.А. рассмотрено, указано на необходимость ожидания направления в выбранную организацию после 01.09.2026. 18.05.2026 на адрес электронной почты Гырник В.А. пришел документ в форме WORD без подписи, без даты, без какого-либо углового штампа с информацией о том, что ребенку Гырник В.А. предоставлено место в детском саду № 130, который расположен по адресу: <адрес>-в, а также перечислен перечень документов, которые необходимо предоставить и сроки предоставления данных документов.
18.05.2026 Гырник В.А. направила письменное обращение в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования через официальный сайт.
19.05.2026 Гырник В.А. направила обращения в прокуратуру Ленинского района <адрес>; 20.05.2026 Уполномоченному по правам ребенка в <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела ответов следует, что о том, что ребенок имеет льготное право при зачислении ребенка в детский сад информация в Управлении до начала комплектования МБДОУ на 2026-2027 учебный год не поступала.
21.05.2026 Гырник В.А. обратилась с заявлением о восстановлении её ребенка в очереди, приложив копию справки 03.03.2025 № УК/70; специалист пояснила, что данная справка недействительна и предложила предоставить новую справку,
25.05.2026 Гырник В.А. предоставила справку от 25.05.2026 №УК 160.
Из содержания отзывов стороны ответчиков следует, что 26.05.2026 по итогам рассмотрения заявления от 04.03.2025, в период комплектования МБДОУ на 2026-2027 учебный год, в порядке общей очереди детей 2024 года рождения ребенок Гырник В.А. распределен в МБДОУ № 130; Гырник Платон 29.05.2026 переведен в МБДОУ № 154.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора установлено, что согласия на получение путевки в детский сад №154 Гырник В.А. не давала, приоритетным в заявлении указывался детский сад №51.
01.06.2026 Гырник В.А. на имя начальника управления по работе муниципальными учреждения образования подано заявление с приложением: документ, подтверждающий обоснование перевода от 03.03.2025 и 25.05.2026; свидетельство о регистрации по месту жительства; копия свидетельства о рождении с прочерком в графе отец, просит перевести ее ребенка Гырник П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающего в настоящее время ДОУ № 154 при наличии свободных мест в ДОУ № 51, по причине того, что при первоначальном распределении путевок в данный детский сад не была учтена льгота ее ребенка на первоочередное получение путёвки, а данный детский сад находится в шаговой доступности от места проживания.
Согласно информации управления по работе с муниципальными учреждениями образования от 24.09.2026 № 16/40958, предоставленной по запросу суда, в связи с рассмотрением в Первомайском районном судн <адрес> судебного спора по исковому заявлению Гырник В.А. к Управлению образования о признании действий Управления образования незаконными, восстановлении нарушения прав Гырника П.О. и предоставлении места для ребенка в МБДОУ № 51, Управление образования повторно рассмотрело заявление Гырник В.А. от 04.03.2025, направленное через государственную информационную систему «Региональное образование» о постановке на учет с целью зачисления ребенка, согласно льготной очереди, в МБДОУ № 51 по месту проживания.
По результатам рассмотрения Управлением образования принято решение о переводе ребенка Гырник В.А. из МБДОУ №154 в МБДОУ №51.
Доводы стороны ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление, о том, что до начала комплектования МБДОУ на 2026-2027 учебный год у управления по работе с муниципальными учреждениями образования отсутствовала информация о том, что ребенок Гырник В.А. имеет льготное право при зачислении ребенка в детский сад, суд находится не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями стороны ответчика, данными в ходе рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока при рассмотрении заявления Гырник В.А. от 04.03.2025 «запись в детский сад» незаконными.
Обсуждая требования Гырник В.А. о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п. 2 ст. 1099 ГК РФ.
Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требование Гырник В.А. о признании незаконными действий управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу Гырник В.А. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний Гырник В.А., а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д.28), а также почтовые расходы в сумме 245 руб. (л.д.2), как подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования Гырник Валерии Анатольевны удовлетворить частично.
Признать действия управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока при рассмотрении заявления Гырник Валерии Анатольевны от 4 марта 2025 года «запись в детский сад» незаконными.
Взыскать с управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока (ИНН №) в пользу Гырник Валерии Анатольевны (паспорт гражданина <адрес> №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы сумме 3245 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года