РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2026г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДРСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), указав, что она подала заявку №ТПр 6822/24 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд физическими лицами, в отношении строящегося жилого дома местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно 120 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
С 22.10.2024 <адрес> АО «ДРСК» выполняет мероприятия по подключению объекта «энергопринимающие устройства на земельном участке» по заключенному договору-счету № PR-ю 6822/24 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца выполнено требование по подготовке вводного устройства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ была составлена жалоба на филиал АО «ДРСК «Приморские ЭС» в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление №.21-786/2025 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные мероприятия сетевой организацией на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней. Не присоединение к сетям электроэнергии в заявленный срок филиалом АО «ДРСК» Приморские ЭС» нарушает сроки строительства истца.
Просит суд обязать ответчика – осуществить технологическое подключение в течение 10 рабочих дней; взыскать с ответчика неустойку в размере 64 427,66 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной истцом оплаты по договору. Представил письменные возражения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст.117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении строящегося жилого дома местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно 120 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Ответчиком данная заявка была зарегистрирована под №ТПр 6822/24 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были предоставлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям от 22.10.2024г. №, в соответствии с которыми АО «ДРСК» принимает на себя обязательства по строительству ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 60 м, ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 кВ до границ участка истца, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 условий) и техническим условиям (п.13) составляет 6 месяцев со дня заключения договора и со дня оплаты заявителем счета.
Согласно пункту 10 вышеуказанных условий, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от 15.12.2023г. Агентства по тарифам <адрес> и составляет 70 605,66 рублей, в том числе НДС 11 767,61 рублей. Истцом были выполнены условия и переведены на счет сетевой организации денежные средства в размере, определенном договором в сумме 70 605,66 рублей.
Между тем, в установленный договором срок (6 месяцев со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору АО «ДРСК» не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено.
ДД.ММ.ГГГГ была составлена жалоба на филиал АО «ДРСК «Приморские ЭС» в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление №.21-786/2025 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условия договора ответчиком не выполнены.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер, дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.
В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 427,66 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций со ссылкой на ее несоразмерность.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки для спорных правоотношений установлен законом в целях надлежащего исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истцу земельном участке, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда из возникших между сторонами правоотношений не исключается, при установлении обстоятельств нарушения обязательства по технологическому присоединению перед истицей полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из содержания вышеприведенной нормы права следует, что в пользу последнего подлежит взысканию сумма штрафа в размере 32 713,83 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО7 Алёны ФИО4 (ИНН 280602874115, паспорт 0522 № выдан УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 24.04.2025г. по 23.04.2026г. в размере 64 427 рублей 66 коп., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 32 713 рублей 83 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН 1052800111308) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в размере 4000 рубля.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2026г.
Судья А.В. Корочкина