ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена в 18-15 час. 11.11.2025.
Мотивированное постановление изготовлено в 17-00 час. 12.11.2025.
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 11 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ходорковской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: г.Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионерки, инвалидности не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2025 около 10 час. 00 мин. Ходорковская Л.Н., находясь по адресу: г.Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений конфликта нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар рукой в область головы, волосистой части лобной области, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.
В судебном заседании Ходорковская Л.Н. вину не признала, пояснив, что в указанное в протоколе время и место к ней приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со своим племянником <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы забрать стиральную машинку. Она была против этого, поскольку у них с бывшим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. идут судебные тяжбы по разделу совместно нажитого имущества, и она естественно не хотела, чтобы он забирал стиральную машинку, преграждая ему путь в коридоре, на что он ударил ее кулаком в грудь, чтобы отпихнуть. Она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никаких ударов не наносила, а повреждения на голове у <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались от того, что он ударился головой об ванну когда отсоединял стиральную машинку. Обратилась в полицию не сразу, а только когда узнала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> подал на нее заявление, в ответ на его действия. Пономарев А.А. ее оговаривает потому, что они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> родственники и у него к ней неприязненные отношения. Подтвердила свои письменные объяснения от 29.10.2025 и 11.09.2025
Защитник Ходорковской Л.Н. по доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, настаивал на ее невиновности в силу отсутствия доказательств.
В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои письменные объяснения от 29.10.2025 и 03.09.2025. Дополнил, что он почувствовал только один сильный удар по голове, как ему показалось, чем-то деревянным. В этот же день он обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Ходорковской Л.Н. за причиненные ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и шишки.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, в суде подтвердил свои письменные объяснения от 29.10.2025 и 08.09.2025, а также показал, что в указанное в протоколе время и место он приехал со своим дядей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., чтобы забрать дядину стиральную машинку. Дверь открыла Ходорковская Л.Н., которая препятствий им никаких не чинила, напротив сказала «Пожалуйста, забирайте». Они сразу прошли вдвоем в ванну. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсоединял стиральную машинку он ни обо что не ударялся. Затем он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) взял ее за верхнюю часть, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нижнюю. Неся машинку, он двигался спиной, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицом вперед, но в согнутом положении. Когда они находились уже в коридоре, то Ходорковская нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> два или три удара костяшками руки сжатой в кулак, какой именно руки точно не помнит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на это спросил у нее «Ты что сделала?», Ходорковская при этом нелестно высказывалась в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но в целом словесной перепалки не было, <ОБЕЗЛИЧЕНО> никак не реагировал. Все то время, что они были в квартире, он из виду <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. не терял, поэтому уверен, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. Ходорковскую не трогал и тем более никаких ударов ей не наносил. Когда они уже выгружали стиральную машинку из машины около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то он увидел у того на голове шишку и синяк.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия не содержат уголовно наказуемого деяния статьи 116 УК РФ, если они совершены не из хулиганских побуждений, либо не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не в отношении близких лиц, под которыми в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Таким образом, объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью.
Из заключения эксперта №5892 от 04.09.2025 следует, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. повреждение в виде кровоподтека мягких тканей головы вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что конфликт между бывшими супругами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ходорковской имел место быть 03.09.2025 и возник он именно на почве неприязненных друг к другу отношений, в том числе, из-за действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. со стиральной машинкой, находящейся в квартире, где пребывала Ходорковская. При этом, стороны сами подтверждают тот факт, что у них идут судебные тяжбы по разделу совместно нажитого имущества.
Позицию Ходорковской Л.Н. суд расценивает как выбранный ею способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе, в части количества нанесенных Ходорковской <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов, суд относится критически, поскольку они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. являются родственниками, а к бывшей его супруге - Ходорковской Л.Н. он испытывает неприязненные отношения, о чем свидетель пояснил в суде.
Таким образом, вина Ходорковской Л.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении №202581002360 от 29.10.2025, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта №5892 от 04.09.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2025, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. от 29.10.2025 и 03.09.2025 в части причинения ему телесного повреждения и физической боли, подтвержденными в суде, иными материалами дела.
Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
Действия Ходорковской Л.Н. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает возраст виновной, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходорковскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ИНН 5503078203, КПП 550301001, получатель: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ОКТМО 52701000, КБК 00511601063010101140, кор.сч. 40102810245370000044, УИН 0209929855007750084520258.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Маркин