РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Isuza Forward», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Isis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП было оформлено путем заполнения бланка извещения о ДТП в бумажном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Страховщик отказал в признании случая страховым, по причине того, что транспортное средство истца не участвовало в заявленном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате услуг эксперта и штрафных санкций. Страховая компания отказала в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение №У-25-121892/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения. Истец не согласен с решением страховой компании и финансового уполномоченного, так как непосредственно заявленное ДТП имело место быть, по какой причине второй участник отрицает заявленное событие истцу неизвестно. По факту ДТП имеется извещение о ДТП, в котором имеются подписи двух участников ДТП. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному независимым экспертом ООО «Приморский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 138 999,21 рубль (единая методика) и 172 100 рублей (Минюст). Следовательно, размер страхового возмещения составляет 100 000 рублей (лимит). Размер убытков составляет 72 100 рублей. Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки составляет 100 079 рублей. Размер штраф составляет 69 499,60 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение 100 000 рублей, убытки 72 100 рублей, неустойку 100 079 рублей, моральный вред 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта ре 3 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 3 000 рублей, штраф 69 499,60 рублей, неустойку из расчета 1389 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика страховое извещение 100 000 рублей, убытки 72 100 рублей, неустойку 316 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 3 000 рублей, штраф 50 000 рублей, неустойку из расчета 1 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв по заявленным требованиям.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место именно ДД.ММ.ГГГГ, подпись в извещении о ДТП стоит его.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 17:00, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Isis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность транспортного средства Isuza Forward», государственный регистрационный знак К065ЕТ/125 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Форма выплаты страхового возмещения не определена.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-192972 АО «Т-Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного событие страховым случаем в связи с тем, что в ходе проведения проверки финансовой организации было установлено, что транспортное средство «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 и собственник транспортного средства «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 факт участия в ДТП не подтвердили.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой технической экспертизы с приложением заключения, подготовленного по инициативе истца.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-197504 АО «Т-Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, по ранее изложенным доводам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение, убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-121892/8020-004 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Т-Страхование» ввиду непредоставления документов, разъяснений и (или) сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Не согласившись с выводами ответчика и финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 рублей (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 рублей (пункт 6).
В судебном заседании достоверное установлено, что виновное лицо в ДТП ФИО5, управлявший автомашиной «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся участником ДТП именно ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично им, виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ он себя признал.
Также суд учитывает, что согласно представленным по запросу суда документам из СПАО «Ингосстрах» ФИО5 был допущен к управлению транспортным средством «Isuza Forward», государственный регистрационный знак К065ЕТ/125 с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ (договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах»).
Оценив собранные про делу доказательства, суд пришел к выводу, что ДТП, произошедшее по адресу: г.; Владивосток, <адрес>, в 17:00, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Isis», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о ДТП соответствует вышеизложенным нормам законодательства, содержит в том числе указание места, времени ДТП, данных о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и полученных ими повреждениях, в связи с чем требования истца в данной части подлежит удовлетворению и с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 100 000 рублей.
С учетом лимита ответственности страховщика, требование о взыскании убытков в сумме 72 100 рублей не подлежит удовлетворению.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме в размере 316 000 рублей.
Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного права, в связи с чем размер неустойки снижению не подлежит.
Также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 000 рублей в день, но не более 84 000 рублей.
Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (100 000/2).
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истец произвела оплату по договору за оказание юридических услуг.
Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований, а также предмет договора на оказание услуг (в том числе составление и подача частной, апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), а также требования разумности, обоснованности расходов на представителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере в сумме 35 000 рублей.
Расходы истца по изготовлению калькуляции подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат удовлетворению в размере 3 500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, а именно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ООО «Центр Правовой защиты – ФИО2 Приморье», быть его представителем по вопросу взыскания страхового возмещения с АО «Т-Страхование», с правом подписания и подачи любых документов по факту наступившего страхового случая, а именно ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также в ГИБДД, вести судебное дело по взысканию страхового возмещения, ущерба с виновника ДТП, у мирового судьи, судах общей юрисдикции во всех инстанциях.
Таким образом, установленные обстоятельства полагают суду сделать вывод, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Т-Страхование» ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540 в пользу ФИО1 страховое возмещение 100 000 рублей, неустойку 316 000 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, но не более 84 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3 500 рублей, штраф 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ