РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Юсину Александру Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года имело мест ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus GX460 г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель Игамбердиев Ж.Н. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius А г/н №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Во исполнения условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175 228,62 рублей.
Согласно заявлению владельца Юсина А.В. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство Toyota Prius А г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом, владельцем Юсиным А.В. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 175 228,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных возражениях указал, что не совершал действий по внесению информации о деятельности такси в отношении транспортного средства. 04.12.2024 года заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с Игамбердиевым Н.М. В материалах дела отсутствуют доказательства реального использования автомобиля в такси.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).Совокупностью условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются:
- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях;
- вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления;
- обстоятельства того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием с участием транспортного средства Lexus GX460, г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Литвиновой Е.А. и транспортного средства Toyota Prius А г/н №, под управлением Игамбердиева Ж.Н., принадлежащего на праве собственности Юсину А.В.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius А г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность S Lexus GX460, г/н № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В результате ДТП автомобилю Lexus GX460, г/н № были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - договор №, договор заключен с целью использования транспортного средства в личных целях.
Потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Литвиновой Е.А. страховое возмещение в общем размере 175 228,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную денежную сумму на основании платежного требования АО «Группа Ренессанс Страхование» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в вышеуказанных случаях переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при этом в системе действующего правового регулирования лицом, к которому потерпевший вправе предъявить свои требования, является владелец источника повышенной опасности, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии.
В этой связи для правильного разрешения спора суду следовало установить лицо, которое являлось владельцем транспортного средства, заключившим договор обязательного страхования, проверить достоверность предоставленных им страховщику сведений, проверить влияние этих сведений на размер страховой премии, а также определить лицо, являвшееся владельцем транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственное за вред, причиненный потерпевшему.
Для правильного разрешения спора суду следует установить лицо, которое являлось владельцем транспортного средства, заключившим договор обязательного страхования, проверить достоверность предоставленных им страховщику сведений, проверить влияние этих сведений на размер страховой премии, а также определить лицо, являвшееся владельцем транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственное за вред, причиненный потерпевшему.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Prius А г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления Юсина А.В., в котором он указал, что цель использования транспортного средства – «личная», период страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма страховой премии – 30 597,69 рублей.
Из текста искового заявления следует, что в отношении транспортного средства Toyota Prius А г/н № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год действует лицензия на осуществление деятельности такси.
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Юсиным А.В. (арендодатель) и Игамбердиевым Н.М. (арендатор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в Приложении №2 к настоящему договору, за плату, временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендодатель своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Согласно приложению №1 к договору следует, что срок аренды автомобиля составляет 1 месяц. По истечении срока аренды и при полной оплаты арендной платы, в случае отсутствия возражений сторон, настоящий договор считается продленным автоматически на тех же условиям. Арендная плата составляет 62 950 рублей в месяц.
Согласно приложению №2 к договору следует, что арендатору передана автомашина Toyota Prius, г/н №, 2012 года выпуска.
Согласно представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что Юсиным А.В. в счет арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 950 рублей.
Согласно п. 2.1.13 договора следует, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Согласно п. 2.1.17 договора следует, что арендатор не имеет права, без уведомления арендодателя, использовать автомобиль в коммерческих целях, такие как: деятельность легкового такси и сдача автомобиля в субаренду, а так же самому и при помощи третьих лиц (организаций) вносить автомобиль в единый федеральный реестр выданных разрешений ФГИС «ТАКСИ».
Автомобиль передан Игамбердиеву Н.М. в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ года
Действительность вышеуказанного договора в установленном законом порядке не оспорена. Обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку по своей правовой природе регресс является обратным требованием лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, надлежащим ответчиком по заявленным СПАО «Ингосстрах» требованиям является Игамбердиев Н.М. как законный владелец транспортного средства Toyota Prius, г/н № тогда как оснований для удовлетворения исковых требований к Юсину А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Юсину Александру Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий