РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 125 946,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,60 % годовых.
Денежные средства в сумме 125 946,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по ФИО2 составила 175 050.89 руб., в период с даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 050,64 руб.
Мировым судьей судебного участка 15 Первореченского судебного района <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Пользуясь правами кредитора Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 148 737,25 руб., возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 462,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 166 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным ФИО2 иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО2.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.
Если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных ФИО2 (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в ФИО2 с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных ФИО2 условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 125 946,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,60 % годовых.
Денежные средства в сумме 125 946,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по ФИО2 составила 175 050.89 руб., в период с даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 050,64 руб.
Мировым судьей судебного участка 15 Первореченского судебного района <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО2 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Поскольку ФИО2 займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 24 месяца, фактически заявленный ко взысканию размер задолженности согласно представленного расчета образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, следовательно с учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из ст. 199, 200, 204 ГК РФ считает, что трехлетний срок исковой давности за требуемый ко взысканию период задолженности пропущен.
На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.15 установлено истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий Страдымова А.А.