ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Каленского С.В., при секретаре: Подгорной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Мурада Сержиковича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 10.04.2025 в г.Москва, в результате действий водителя транспортного средства Ниссан Фуга государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенз Актрос государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.
Истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием организации ремонта поврежденного транспортного средства. Однако ответчик произвольно, в одностороннем порядке, без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натурального на денежную, произвел выплату страхового возмещения. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца. Проведя независимую экспертизу истец просит взыскать с ответчика убытки, вследствие неисполнения обязанности по организации (оплате) стоимости восстановительного ремонта, моральный вред и расходы на представителя.
Представителем ответчика представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Порядок применения данных положений к спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств тому, что договор страхования был заключен с ответчиком по месту нахождения Владивостокского филиала, как и не представлено доказательств тому, что он обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ответчика, расположенный в г. Владивостоке.
Как следует из материалов дела, страховой случай по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба автомобилю истца произошел г.Москве.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик имеет юридический адрес: <адрес>, в том числе имеется более 20 филиалов.
Осмотр транспортного средства проводился по адресу: <адрес>. Заявление о страховом возмещении подано в г. Москве.
Все документы по страховому случаю истцом направлены истцом по юридическому адресу ответчика и были приняты к рассмотрению.
Осуществление страховой выплаты произведено в г. Москва, иных сведений в материалах дела не содержится.
Истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Из представленных материалов дела следует, что подсудность иска определена истцом исключительно из места нахождения Владивостокского филиала. При этом, на совершение каких-либо действий, связанных с рассмотрением заявления Варданяна М.С. об осуществлении страховой выплаты, Владивостокским филиалом АО «СОГАЗ», сторона истца не ссылается.
Как и не предъявляет требования о рассмотрении дела по своему месту жительства.
В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание место регистрации истца, а также то обстоятельство, что данный спор не связан с деятельностью Владивостокского филиала АО «СОГАЗ», исполнение договора ОСАГО на территории Первореченского района г. Владивостока не производилось, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело направлению по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
гражданское дело по иску Варданяна Мурада Сержиковича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий