ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Лубсанову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лубсанову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 369763,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 744 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что 27.04.2024 между ПАО РОСБАНК и Лубсановым Ю.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 482 500 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
01.01.2025 ПАО РОСБАНК реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк».
В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО РОСБАНК и ответчиком 27.04.2023 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 482 500 руб. на срок до 27.04.2028 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,60% годовых (п. 4 договора).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей – 12 000 руб. (размер последнего платежа – 52 723,15 руб.).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик, подписав заявление о предоставлении автокредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, действующими на дату подписания заявления.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, что следует из расчета/выписки.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использование кредитных денежных средств (п. 19 Индивидуальных условий договора).
Факт заключения между сторонами указанного кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.
Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
20.01.2026 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 20.01.2026 задолженность в размере 369 763,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 366 777,52 руб., просроченные проценты – 2 966,02 руб., пени – 19,96 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком Лубсановым Ю.В. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 369 763,50 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 762 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно расчету задолженности последний платеж в размере 12 500 руб. поступил 17.07.2025.
Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд учитывает, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 744 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (<данные изъяты>) к Лубсанову Ю.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Лубсанова Ю.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 369 763,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 31 744 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.