ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в производстве Отдела по обслуживанию территории ФИО2 <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием мобильной связи и сети Интернет похитило у ФИО3 в особо крупном размере денежные средства в общем размере 1937350 руб. Часть денежных средств в размере 427350 руб. переведены на банковский счёт принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1 безосновательно получил от ФИО3 427500 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 427500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании помощник ФИО2 <адрес> ФИО5 требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что взломали его личный кабинет на Госуслугах и оформили на него 6 кредитов; в то время, как полученные по кредитам денежные средства были переведены третьим лицам.
На основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Отделом по обслуживанию территории ФИО2 <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя Отдела по обслуживанию территории ФИО2 <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на счет получателя ИП ФИО1 внесено два платежа 10000 руб. и 417350 руб., то есть всего на сумму 427350 руб. (логин 7423842887). Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ указанных сумм ИП ФИО1, также подтверждается выпиской по его счету, согласно которой на счет №, открытый на имя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:25 часов поступила сумма в размере 417350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:55 – 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитов имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 427350 руб., которые были перечислены ФИО3 на банковский счет ФИО1 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 128865,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16124 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519№) в пользу ФИО3 (паспорт 9400№) сумму неосновательного обогащения 427350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.20255 в размере 128865,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от размера задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 16124 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.