ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на залоговое имущество. Просила взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321300 рублей. Обратить взыскание в пользу истца на залоговое имущество - жилое помещение (квартира) площадью 68,3 кв.м., местонахождение: <адрес>, р-н Хасанский, пгт. Хасан, <адрес>1, кадастровый № путем перехода права собственности на залоговое имущество с ответчика на истца.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Стороны в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 660000 руб. на срок 60 месяцев, по 4% в месяц от суммы займа, а ФИО2 обязалась возвратить истцу такую же сумму денег с начисленными процентами.
При этом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество: жилое помещение площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером 25:20:320101:744, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Хасан, <адрес>.
Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, за ней образовалась задолженность. Обращаясь в суд с настоящим иском истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321300 руб., обратить взыскание в пользу истца на залоговое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем перехода права собственности на залоговое имущество с ответчика на истца.
Пунктом 6.5 договора залога N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства залогодержателя.
Согласно пункту 5.5 договора займа N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ все разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров. Любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства Займодавца.
Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 – по адресу: <адрес>. Спорные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>, пгт.Хасан, <адрес>.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч.1 ст. 30 ГПК РФ).
При этом исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Следовательно, если предметом иска является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение ст. 30 ГПК РФ, в том числе рассматриваемое с учетом разъяснения, содержащегося в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами правил о залоге вещей", имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы кредитного потребительского кооператива "Фонд Ипотечного Кредитования" на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
С учетом указанного, принимая во внимание, что истцом в том числе заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Первореченскому районному суду <адрес>, поскольку объект недвижимости, в отношении которого истцом заявлено требование, не расположен на территории <адрес>.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес объекта недвижимости, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания находится на территории <адрес> по адресу: пгт.Хасан, <адрес>, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение в Хасанский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на залоговое имущество передать на рассмотрение в Хасанский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак