ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2025 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> в <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего по вине собственника <адрес> указанном доме, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО4 На момент залива данная квартира была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 68271,79 руб., в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,15 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении материального ущерба в порядке суброгации взыскана сумма в размере 68271,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2248,15 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1, дело передано по подсудности.
Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.
Согласно статье 210 ЖК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).
В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), застрахованной по договору страхования №EKR215768699 от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Платинум Экспресс» (квартира)) в СПАО «Ингосстрах». Объекты страхования: квартира – отделка и инженерное оборудование (страховая сумма 300000 руб.) и движимое имущество без перечня (страховая сумма 200000 руб.). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: инженера ООО УК «Столетие» ФИО5, мастера ООО УК «Столетие» ФИО6, монтажника СТСиО ФИО7, в присутствии собственника квартиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов произошло залитие <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>. В качестве причина затопления указана халатность жильцов <адрес>, поскольку во время приема водных процедур жильцами <адрес> произошла течь воды с ванны на пол по причине неисправности арматуры ванны (сломан пластиковый слив). Кроме того, в акте указано, что на момент обследования <адрес> имела следующие повреждения:
Помещение прихожей – потемнение и отслоение обоев на стенах; потемнение и вздутие элементов плитки на полу, скопление воды при надавливании на плитку.
Помещение комнаты – темное пятно на натяжном потолке.
Также повреждения жилого помещения зафиксированы в акте осмотра <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возвещение в счет компенсации ущерба имуществу вследствие повреждения водой в размере 68271,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что акт, составленный ООО УК «Столетие» достаточным и достоверным доказательством, так как данный акт от ДД.ММ.ГГГГ является первичным документом, в котором зафиксирован факт залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также места и площадь залива, зафиксированы имеющиеся дефекты, а также причины затопления. Акт подписан членами комиссии, содержит печать организации, где также имеется вывод о том, что залив застрахованной квартиры произошел из <адрес> по указанному адресу.
Оснований не доверять сведениям, указанным в акте, суд не усматривает, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
Данный акт в ходе судебного заседания не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
При этом следует также отметить, что акт не имеет преимуществ перед иными доказательствами, и подлежит оценке в совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных в связи некачественным предоставлением услуг обслуживающей организацией, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Фактов обращения ответчика ФИО1 в спорный период в управляющую организацию судом при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 суду не было представлено бесспорных доказательств того, что вред причинен не по ее вине, размер причиненного ущерба надлежащими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как собственник квартиры, на момент причинения ущерба, в связи с чем, именно на нее подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного вреда.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание страховой акт, представленный истцом, и исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением. Достоверных сведений, свидетельствующих об иной стоимости устранения дефектов в материалы дела не представлено.
Оснований не доверять сведениям, указанным в локальном сметном расчете суд не усматривает, поскольку указанный в нем объем ремонтных работ и виды материалов согласуются с характером и размером повреждений в результате затопления жилого помещения.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в размере 68271,79 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной нормы с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2248,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0510№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) сумму убытков в размере 68271,79 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2248,15 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак