РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фарпост» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фарпост» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Фарпост.Ру разместил объявление о продаже автомобильных дисков производителя Ленсо, в количестве 3 штук стоимостью 4000 рублей за один диск. При этом указал, что диски «в наличии», самовывоз с <адрес>. Объявление после размещения истцом не корректировалось, при этом ООО «Фарпост» не менее 5 раз поднимало указанное объявление после публикации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарпост» в одностороннем порядке удалило указанное объявление, со ссылкой на то, что цена указана некорректно, кроме того, запрещается публиковать объявление с отметкой «в наличии», если товар нельзя приобрести по адресу самовывоза в городе размещения. Истец с удалением объявления не согласился, обратился в ООО «Фарпост» с претензией в которой указал, что указанные диски фактически находятся в <адрес> цена 4000 рублей указана за одну штуку, в связи с чем, просил восстановить объявление. Вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Просил обязать ответчика вернуть объявление, размещенное на сайте, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является владельцем личного кабинета № на сайте Фарпост.Ру, где размещает объявление о продажи каких-либо его личных вещей бывших в употреблении. Колесные диски Ленсо в количестве 3 штук – это бывшие в эксплуатации диски с его автомобиля. До настоящего времени они находятся у него в гараже, намерения их реализовать он не утратил. Указал, что с Правилами пользования сайтом Фарпост.Ру он не знаком, поскольку указанное не является обязательным условием для размещения объявления. В объявлениях он указывал номер банковской карты супруги, поскольку его банковские карты заблокированы.
Представитель ООО «Фарпост» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец при размещении объявления о продаже дисков некорректно заполнил форму. Так в специальном поле цена должна соответствовать действительности и поскольку истец продавал комплект дисков из 3 штук, то цена должна была быть указана за 3 диска, то есть в размере 12000 рублей. Кроме того, истец указал, что диски «в наличии», вместе с тем, при осуществлении контрольного звонка специалистом Фарпост, истец не смог пояснить сколько дисков в наличии. Указал, что истец на протяжении длительного времени пользуется сайтом Фарпост.Ру, размещает объявления, в связи с чем ознакомлен с Правилами пользования сайтом и должен их соблюдать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что личный кабинет № принадлежит ее супругу ФИО1, у нее на сайте Фарпост.Ру личный кабинет с иным номером 216220. Колесные диски Ленсо в количестве трех штук ей не принадлежат.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте Фарпост.Ру имеется личный кабинет 3336626. За пользователем указанного кабинета закреплен контактный номер +79089816830.
Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом телефонного номера +79089816830 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете 3336626 на сайте Фарпост.Ру было размещено объявление: Продам диски; 4000 р./3 шт.; Lenso; количество дисков в комплекте – 3 шт.; количество комплектов – 1 шт.; состояние товара – б/у; диаметр – 18; сверловка – 5х150; тип – литые диски; цена 4000 за штуку; доставка и оплата самовывоз – <адрес>; контакт +79089816830.
ДД.ММ.ГГГГ указанное объявление удалено модератором за нарушение правил сайта.
Исходя из сообщений, направленных истцу администратором сайта Фарпост.Ру, а также представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, объявление было удалено, в связи с чем, что цена товара указана некорректно, кроме того, имеется ссылка на то, что товар «в наличии», что противоречит Правилам пользования сайтом Фарпост.Ру.
Проверяя указанные обстоятельства и, как следствие, давая оценку обоснованности действий ответчика по удалению сообщений истца, суд приходит к следующему.
Согласно Правил пользования сайтом Фарпост.Ру, действовавших на момент размещения истцом объявления, они являются условиями договора присоединения по оказанию услуг интернет-ресурса «Фарпост». В случае нарушения установленных правил Администрация интернет-ресурса «Фарпост» может отклонить или удалить объявления, размещенные пользователями. При этом пользователи самостоятельно несут ответственность за допущенные ими нарушения законодательства и прав третьих лиц. Администрация интернет-ресурса «Фарпост» оставляет за собой право заключать, не заключать и расторгнуть в любое время договор с любым пользователем без объяснения причин. В случае отказа в заключении договора либо расторжения договора по инициативе Администрации пользователю направляется электронное уведомление в личный кабинет интернет-ресурса «Фарпост». Данные правила одинаково распространяются как на бесплатные, так и на платные объявления. Настоящие Правила могут быть изменены и/или дополнены администрацией сайта в одностороннем порядке без какого-либо специального уведомления. Настоящие Правила являются открытыми и общедоступным документом. Администрация сайта рекомендует Пользователям регулярно проверять условия настоящих Правил на предмет их изменения и/или дополнения. Продолжение использования сайта пользователем после внесения изменений и/или дополнений в настоящие Правила означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями.
Так, согласно п.7, п.8 раздела 1 указанных Правил цена, указанная в объявлении, должна соответствовать действительности и должна быть указана за комплект, если товар продается комплектом.
Из объявления № следует, что цена указана 4000 рублей, при этом имеется дополнительная информация цена 4000 рублей за штуку.
Исходя из таблицы заполнения специальных полей при размещении объявления, представленной ответчиком, следует, что при размещении объявления о продаже колесных дисков заполняются поля: модель диска, диаметр, сверловка, ширина и вылет, диаметр, тип, масса диска, состояние товара, количество дисков в комплекте, цена, количество комплектов, текст объявления, условия продажи, условия доставки и оплаты, гарантия и условия возврата, телефон.
При этом специальное поле «цена» включает в себя два «окна»: сумма и валюта. Исходя из объявления № в нем указана цена 4000 и валюта – рубли. Таким образом, оснований полагать, что указанное поле заполнено истцом некорректно не имеется. При этом в данном случае, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в указанном поле необходимо было указать стоимость за 3 диска, то есть 12000 рублей, поскольку исходя из Правил, цена за комплект указывается в том случае, если товар продается комплектом, однако в настоящем случае указанное не установлено. Более того, истец продавал 3 колесных диска, что с учетом общеизвестных сведений, не может быть расценено, как комплект, поскольку комплект – это полный набор предметов, объединенных общим назначением или функциональностью, который продается или используется как единое целое, то есть набор каких-либо предметов, в совокупности составляющих целое. Каждый колесный диск является самостоятельным предметом и три колесных диска в совокупности целое не составляют, то есть под понятие комплект не подпадают. Более того, в объявлении № в дополнительной информации указано, что цена 4000 рублей за штуку.
Исходя из положений п.1 раздела 2 Правил (Специальные правила публикации) цена в специальном поле должна быть указана за единицу товара. Допустимо указывать цену при покупке партии или выполнении дополнительных условий, если о них явно указано в тексе или заголовке объявления. Поскольку в объявлении № указано о продаже трех колесных дисков, которые не являются партией, то указание в специальном поле цены товара 4000 рублей, то есть за единицу товара, признается судом правомерным.
Кроме того, исходя из наименований специальных полей и особенностей их заполнения в Разделе Колесные диски, усматривается, что истец внес информацию о количестве дисков в комплекте (3 шт), цене (4000) и валюте (Р.), в то время, как преобразование внесенных сведений в специальные поля и формирование итогового объявления, в том числе с указанием на главной странице «4000Р/3 шт.» явно является особенностью формирования объявления на сайте и не может быть поставлено в вину истцу.
Согласно п. 27 Правил запрещается публикация объявлений о товаре с отметкой «в наличии», если товар не находится физически в том городе, в котором подано объявление, или товар присутствует в этом городе, но продавец не может предоставить товар в течение 1 дня. Такие товары должны публиковаться с отметкой «под заказ».
Исходя из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, 3 колесных диска Ленсо находятся у него в гараже по адресу: <адрес>. При этом в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ссылка представителя ответчика на то, что истцу был осуществлен контрольный звонок, в ходе которого он сообщил, что не знает какое количество дисков у него осталось, не может быть принято во внимание и свидетельствовать о том, что фактически указанные диски не являются товаром, в отношении которого может быть размещено объявление в отметкой «в наличии». Факт того, что 3 колесных диска Ленсо не находятся по адресу: <адрес>, то есть в городе в котором подается объявление, не подтвержден.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что при размещении истцом объявления № были нарушены Правила пользования сайтом при размещении объявления, что являлось бы основанием для Администрации интернет-ресурса «Фарпост» удалить объявление.
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы истца о том, что 3 колесных диска Ленсо до настоящего времени им не реализованы, также находятся по адресу: <адрес>, а также доводы ответчика о том, что объявление № находится в архиве на сайте, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ООО «Фарпост» (ИНН2536133126) возвратить на сайте Фарпост.Ру ранее размещенное объявление № является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом исходя из особенностей возложенной на ответчика обязанности: восстановить объявление на сайте, которое находится в архиве, что не требует значительных временных и ресурсных затрат, оснований для установления срока исполнения решения суда в соответствии со ст.204 ГПК РФ, суд не усматривает.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, характер причиненных нравственных страданий, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда суммы в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 рублей (3000 рублей * 50%), при этом оснований для уменьшения штрафа не установлено.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности, исходя из заявленных требований о взыскании неустойки с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части восстановить размещение объявления на сайте. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает разъяснения п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет неустойку в размере 200 рублей в день, что позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данная неустойка подлежит взысканию начиная со дня, вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения возложенных судом обязанности восстановить размещение объявления на сайте.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Фарпост» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Фарпост» (ИНН2536133126) восстановить ранее размещенное на сайте www.FarPost.ru объявление №.
Взыскать с ООО «Фарпост» (ИНН2536133126) в пользу ФИО1 (паспорт 0804№) компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ООО «Фарпост» (ИНН2536133126) в пользу ФИО1 (паспорт 0804№) неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения возложенных судом обязанностей.
Взыскать с ООО «Фарпост» (ИНН2536133126) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.ФИО2