ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между банком и ООО «Связьмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита (лимит кредитной линии) 10 000 000 рублей под 14,62 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П02, с ФИО2 заключен договор поручительства №П01. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор № на сумму 2 641 283,45 рублей под 24,8 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №П01. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 870 000 рублей под 24,61 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №П01. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей под 21,06 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П02, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №П01. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 7 705 579,57 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 2 641 283,45 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8 863 397,28 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 739 764,96 рублей. В отношении ООО «Связьмонтаж» панируется инициирование процедуры банкротства. На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 705 579,57 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 739 764,96 рублей. Взыскать с ФИО2задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 641 283,45 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 863 397,28 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 153 850 рублей, 10 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.
Третье лицо «ООО Связьмонтаж» в судебное заседание не явилось, судом извещалось.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,62 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П02, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, которые приняли на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,06 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П02, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, которые приняли на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 641 283,45 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, который принял на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Связьмонтаж» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 7 870 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,61 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, который принял на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно п. 7 кредитных договоров в случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.
Согласно п. 8 кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьмонтаж», ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате всех сумм кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
До настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, поручители в нарушение условий договоров поручительства, положений ст.ст.309, 310, 361, 363, 811, 819, ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняют, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Неустойка, в том числе и пени, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Кроме того, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 200 000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 629 630 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 320 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 870 000 рублей.
Задолженность по неустойке и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет соответственно: 7 348,91 рубль (неустойка) и 498 230,66 рублей (проценты).
Задолженность по неустойке и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет соответственно: 23 404,20 рублей (неустойка) и 1 086 730,76 рублей (проценты).
Задолженность по неустойке и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ответственно: 7 251,51 рубль (неустойка) и 314 031,94 рубля (проценты).
Задолженность по неустойке и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно составляет 11 843,96 рублей (неустойка) и 981 553,32 рубля (проценты).
Таким образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,57 рублей,
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,96 рублей,
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,45 рублей,
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,28 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 705 579,57 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 739 764,96 рублей подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2
Требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 641 283,45 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 863 397,28 рублей подлежат взысканию только с ФИО5
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 163 850 (153 850 +10 000) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0503 № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0519 № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 705 579,57 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 739 764,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 163 850 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0519 № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 641 283,45 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 863 397,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2026