РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа <данные изъяты> (на срок 10 месяцев), по которому ФИО2 обязана была оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляла 55990,00 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 4460,00 руб., (последний взнос - 4426,00 руб.).
ИП ФИО3 выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № РК2135013433 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.
Однако за весь период действия договора Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 17447,63,00 руб.
В настоящее время Ответчик - ФИО2, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с сентября 2010 года.
В связи с этим сотрудниками ИП ФИО3 как в устной, так и в письменной форме сообщалось должнику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако должником ФИО2 до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.
01.01.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО4) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа (кредитным договорам), в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).
Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа у ФИО2 составляет 38542,37 руб.
Согласно п. 2.3 Договора № РК2135013433 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если товар не будет полностью оплачен Покупателем в срок, установленный настоящим Договором, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 4447957,68 руб.
Тем не менее, следуя принципу соразмерности, ИП ФИО4 считает достаточным взыскать с Ответчика пеню в размере 38000,00 руб.
В связи с подачей искового заявления Истцом - ИП ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 90568,98 руб., в пользу ИП ФИО3
12.07.2024 определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО2 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ИП ФИО3
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 80542,37 руб. 37 коп., из них: сумма основного долга по договору займа - 38542,37 руб.; сумма пени - 38000,00 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины - 4000,00 руб.
Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Рассмотрев доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № РК2135013433 (на срок 10 месяцев), по которому ФИО2 обязана была оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляла 55990,00 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 4460,00 руб., (последний взнос - 4426,00 руб.).
ИП ФИО3 выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № РК2135013433 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 17447,63,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 90568,98 руб., в пользу ИП ФИО3
12.07.2024 определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО2 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ИП ФИО3
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.
01.01.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО4) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа (кредитным договорам), в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).
Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа у ФИО2 составляет 38542,37 руб.
Согласно п. 2.3 Договора № РК2135013433 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если товар не будет полностью оплачен Покупателем в срок, установленный настоящим Договором, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.
Поскольку общая задолженность по основному долгу составляет 38542,37 рублей, а начисленная истцом пеня составляет 38 000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер суммы пени до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга по кредитному договору в размере 38542,37 рублей, сумма пени 5000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО4 сумму основанного долга в размере 38542 рублей 37 коп., сумму пени в размере 5000 рублей 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий Страдымова А.А.