ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Страдымовой А.А., при секретаре: Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указывая, что 13.09.2025 ФИО1 заказал у ИП ФИО2, осуществляющей деятельность под коммерческим обозначением «<данные изъяты>» в точке продаж по адресу <адрес>А бут. 220/221, товар: <данные изъяты> стоимостью 235 000 рублей на условиях полной предоплаты.
ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 115 000 рублей. После внесения суммы предоплаты в полном объеме ответчиком был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок доставки был согласован сторонами как 3 недели с момента оплаты полной стоимости товара, что подтверждается перепиской. Таким образом, товар должен был быть доставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в обусловленный срок товар доставлен не был, что грубо нарушило права и законные интересы истца.
17.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией, на основании ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребовав осуществить возврат суммы предоплаты.
Претензия в установленный законом десятидневный срок удовлетворена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в полицию, зарегистрировано за номером 24321 по КУСП.
06.11.2025 оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым зафиксировано, что в ходе опроса ФИО2, пояснила, что в связи с блокировкой её личный банковских счетов она не смогла отправить вышеуказанный ноутбук в Россию, а также вернуть денежные средства. От своих -обязательств ФИО2 не отказывается, денежные средства обязуется возвратить.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату за товар: <данные изъяты> в общей сумме 235 000 рублей; неустойку, предусмотренную п.1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты за; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; штраф, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в сумме 5 500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, в судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, судебная повестка направленная по известным суду адресам не получена, истек срок хранения.
Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 13.09.2025 ФИО1 заказал у ИП ФИО2, осуществляющей деятельность под коммерческим обозначением «Техномир» в точке продаж по адресу <адрес>, товар: Ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 235 000 рублей на условиях полной предоплаты.
ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 115 000 рублей. После внесения суммы предоплаты в полном объеме ответчиком был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок доставки был согласован сторонами как 3 недели с момента оплаты полной стоимости товара, что подтверждается перепиской. Таким образом, товар должен был быть доставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в обусловленный срок товар доставлен не был, что грубо нарушило права и законные интересы истца.
17.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией, на основании ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребовав осуществить возврат суммы предоплаты.
Претензия в установленный законом десятидневный срок удовлетворена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в полицию, зарегистрировано за номером 24321 по КУСП.
06.11.2025 оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым зафиксировано, что в ходе опроса ФИО2, пояснила, что в связи с блокировкой её личный банковских счетов она не смогла отправить вышеуказанный ноутбук в Россию, а также вернуть денежные средства. От своих -обязательств ФИО2 не отказывается, денежные средства обязуется возвратить.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающие иное ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению. Таким образом, поскольку обязательства ответчика по передачи товара надлежащим образом не выполнены, денежные средства, переданные им в качестве оплаты, истцу не возвращены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 235 000 рублей.
Как установлено в ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (199 750 рублей), однако суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки заявленной к взысканию до 100 000 рублей, полагает неустойка в размере 100 000 рублей соразмерна допущенному нарушению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание доводы истца, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, и руководствуясь нормой, заложенной в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу данной нормы закона, учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, судья взыскивает в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 167 500 рублей 00 копеек (50% от присужденной истцу суммы).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в судебном заседании сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10875 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату за товар в размере 235 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 5 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10875 руб. 00 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Страдымова А.А.