РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Правовой Центр «Юршифт», ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Правовой Центр «Юршифт», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор между ней и ООО «Правовой Центр «Юршифт» в лице учредителя ФИО2 на оказание юридических услуг №. Предметом договора является исполнение ответчиком обязательств по предоставлению интересов в администрации <адрес>, МФЦ, Росреестре, по вопросу предоставления в собственность земельного участка в пределах Владивостокского городского округа. Договор действует с момента его подписания до исполнения всех обязательств между сторонами. Стоимость услуг составляла 150 000 рублей, из них 75 000 рублей при подписании договора на оказание юридических услуг и 75 000 рублей после оформления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены 75 000 рублей на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был изготовлен и передан истцу первый пакет документов - заявление, схема земельного участка, которая была оплачена истцом в сумме 9 000 рублей наличными на предоставление земельного участка в районе <адрес> ее отцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес> было отказано в предоставлении земельного участка, с ссылкой на несоответствие составленной схемы земельного участка. ФИО2 исправил ошибки и истцом был направлен второй пакет документов в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вторично отказала в предоставлении земельного участка, сославшись, что запрашиваемый участок частично расположен в границах территории, в отношении которой Управлением муниципальной собственности уже принято решение об утверждении схемы другому человеку. По рекомендации ФИО2 был подан иск в суд к Администрации города о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка, который был оставлен без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была выдана доверенность, стоимостью 2 400 рублей. ФИО2 предложил другие земельные участки, заявления истец отправляла администрации города, но ей всё время приходил отказ о предоставлении земельного участка. За весь период ее взаимодействия ФИО2 не посетил администрацию города, ни МФЦ, ни Росреестр. Почтовые отправления она оформляла и оплачивала сама, хотя можно было предоставить их через официальный сайт. ФИО2 не охотно общался с ней и ее отцом, а потом совсем исчез. На фоне волнений, переживаний и страданий, у ее отца 1943 года рождения, инвалида 2 группы значительно ухудшилось здоровье. На фоне этих переживаний она сама с 2023 года стала инвали<адрес> группы. На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «Правовой Центр «Юршифт» в ее пользу денежные средства предоплату по договору в размере 75 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы 655,44 рублей, компенсацию морального вреда ее отцу в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда истцу 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 880 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, но полагала, что это промежуточный акт.
Представитель ООО «Правовой центр «Юршифт» в судебное заседание не явился, ранее представив в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в материалы дела письменный отзыв на заявленные требования, в которых также просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что акт приема работ был подписан между сторонами.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалёвой С.Ю. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: предоставление интересов в администрации <адрес>, в МФЦ, Росреестре, по вопросу предоставления в собственность земельного участка в пределах Владивостокского городского округа, по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» - инвалид 2 группы (ФИО3) (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора, договор действует с момента его подписания и до исполнения всех обязательств между сторонами.
Из п. 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю в качестве вознаграждения сумму в размере 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей при подписании данного договора и 75 000 рублей после оформления земельного участка в собственность.
Во исполнение п. 3.2. договора истцом оплачены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждает копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4.1 договора исполнитель обязан качественно оказывать заказчику услуги с соблюдением условий настоящего договора и действующего законодательства РФ, своевременно информировать заказчика о ходе выполнения работ с предоставлением соответствующих документов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1, согласно которого истец приняла следующие услуги: подготовка и подача в УМС <адрес> заявления о согласовании схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка жалобы в прокуратуру <адрес> на действия сотрудников УМС <адрес>; подготовка и подача административного искового заявления об оспаривании решения УМС об отказе в согласовании схемы земельного участка; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по поданному административному исковому заявлению.
Письменными ответами начальника Управления муниципальной собственности в адрес ФИО3 подтверждается выполнение услуг ФИО2
Напротив каждого пункта наименования услуг в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоит подписать истца Ковалёвой С.Ю. В акте указано, что перечисленные работы удовлетворяют требованиям заказчика, каких либо замечаний, претензий, недостатков со стороны истца акт не содержит.
Заключенный между сторонами договор содержит конкретный перечень юридических услуг: предоставление интересов в администрации <адрес>, в МФЦ, Рореестре, по вопросу предоставления в собственность земельного участка в пределах Владивостокского городского округа и не содержит исключительную гарантию в предоставлении с собственность земельного участка ФИО3
Таким образом, ФИО2 выполнил условия заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг, услуги ответчиком оказаны, каких либо нарушений заключенных с истцом Ковалёвой С.Ю. допущено не было, доказательств опровергающих доводы ответчиков, суду не предоставлено.
Следовательно, оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств у суда отсутствуют, поскольку ответчиками представлены доказательства его исполнения.
Кроме того, ответчиками при рассмотрении дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по оспариваемому договору, срок действия которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате средств уплаченных по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор на оказание юридических услуг № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Правовой Центр «Юршифт», ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2026