РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2 Страхование» о взыскании штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2 Страхование» о взыскании штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ФИО2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в признании случая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, в удовлетворении требований которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца и в его пользу со страховщика взыскана сумма страхового возмещения в размере 342400 руб. Страховая компания не согласилась с указанным решением, обратилась с иском в суд. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного изменено, в пользу истца взыскана сумма в размере 261080,62 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым изменено решение финансового уполномоченного и с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 261080,62 руб. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 10-ти дневного срока. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 130540,31 руб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки представителя ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного №У-22-151704/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2 страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. С АО «ФИО2 Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 342400 руб. Постановлено, что в случае неисполнения АО «ФИО2 Страхование» решения финансового уполномоченного в установленный срок, с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ФИО2 Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, но не более 400000 рублей.
АО «ФИО2 Страхование» обратилось в Первореченский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «ФИО2 Страхование» финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного изменено, снижен размер страхового возмещения, взысканного с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ФИО1 до 261080,62 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решением, которым изменено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в части размера страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ФИО1 определена в размере 261080,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 261080,62 руб. путем направления двух почтовых переводов на сумму 11080,62 руб. (извещение №) и на сумму 250000 руб. (извещение 532674).
Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» почтовые переводы АО «ФИО2» №№, 532675 поступили от АО «ФИО2 страхование» ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
По смыслу вышеприведенных норм Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению с момента вступления его в силу в течение указанного в нем срока, за исключением случаев приостановления исполнения решения финансового уполномоченного.
Следовательно, в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного приостанавливается течение срока его исполнения, и страховая организация не может быть привлечена к ответственности в виде штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в период приостановления его исполнения.
При этом положения части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном следует рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Тем самым приостановление исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела видно, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-151704/5010-014 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-151704/5010-014 было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение по заявлению АО «ФИО2 Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-65708/5010-008 с учетом не истекшей части при приостановлении его исполнения на момент фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ истек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 130540,31 руб. (260080,62 руб.*50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4916 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2 Страхование» о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с АО «ФИО2 Страхование» (ИНН7812016906) в пользу ФИО1 (паспорт 0515№) штраф в размере 130540,31 руб.
Взыскать с АО «ФИО2 Страхование» (ИНН7812016906) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4916 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак