РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., местоположение: <адрес>,цель предоставления: для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ переданы ФИО1 Пунктом 2.1, Договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 2061,67 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 150592,21 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72519,21 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. До настоящего времени арендатор не отреагировал на указанную претензию и указанную задолженность не оплатил. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 150592,21 рублей и пеню в размере 72519,21 рублей, всего – 223111,89 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 179302,90 рублей и пеню в размере 137552,30 рублей, всего – 316855,20 рублей, на уточненных исковых требованиях настаивала, возражала против снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также предоставила справочный расчет исковых требований, с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, заявив ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера пени.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации <адрес>.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности администрации <адрес>.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., местоположение: <адрес>,цель предоставления: для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений). В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды земельного участка устанавливается 3 (три) года с момента (даты) подписания настоящего Договора. Право аренды зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации N? №/1.
Пунктом 2.1, 2.3 Договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 2061,67 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
Согласно пункту 19 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179302,90 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137552,30 рублей.
Ответчик не оспаривал обстоятельства заключении договора, однако заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. ст. 195, 196, 199, 204 ГК РФ к данным правоотношениям следует применить общий срок исковой давности в три года, о чем было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе и представителем ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку с настоящим иском в суд Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на иске. Соответственно, применяя трехлетний срок исковой давности, истец имеет право на получение задолженности по арендным платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ истцом представлен расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68047,65 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27522,15 рублей по пени, с учетом действовавшего моратория.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом заявленного ходатайство о применении сроков исковой давности, таким образом, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68047,65 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд, учитывая все приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения данной неустойки, поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27522,15 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-21076 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68047,65 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27522,15 рублей, всего взыскать 95569,80 рублей
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину 4000 рублей.
Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ершов А.В.