ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
03 декабря 2025 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Щербак А.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, с участием третьего лица – ПАО «МТС-Банк», установил:
представитель ООО ПКО «СААБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35905,75 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов 196,80 руб.
В силу п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из поступившего искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 35905,75 рублей, что не превышает установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предел.
Поскольку фактически истцом заявлено денежное требование, относящееся к категории имущественных споров, которое не превышает установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предела, то настоящее дело является подсудным мировому судье.
Давая оценку тому факту, что в п. 17 договора займа между сторонами согласовано, что иски банка к заемщику предъявляются в Первореченский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из искового заявления следует, что адрес места жительства ответчика: <адрес>.
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>" адрес места жительства ответчика включен в состав судебного участка № судебного района <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, определил:
возвратить ООО ПКО «СААБ» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак