ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 постудило ходатайство об отказе от исковых требований, с указанием на то, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Право на отказ от иска в доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года, предусмотрено.
В судебном заседании представитель истца ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, последствия принятия отказа от иска судом разъяснены и понятны. Полагал, что оснований для взыскании в пользу ФИО1 компенсации за потерю времени не имеется.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участника процесса, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Принимая во внимание, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, который был заключен между его братом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, со ссылкой на то, что его брат договор купли-продажи не подписывал, при этом указанные обстоятельства возможно было установить только при исследовании всех доказательств в совокупности, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца в рамках рассмотрения спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, не представлено, суд приходит к выводу, что требование ответчика о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ ФИО2 от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак