ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму в размере 8069600,22 руб. под 31,9 % годовых, сроком на 180 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Ответчики воспользовались денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9115218,55 руб. Ответчиками направлено требование о возврате суммы займа, вместе с тем, требование не исполнено. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность в размере 9114218,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины 103899,79 руб.; взыскать с ответчиком в солидарном порядке проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 31,9%, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 11528000 руб.
В ходе рассмотрения дела от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме. При этом просил взыскать с ответчика государственную пошлину.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчиков суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.Как следует из заявления представителя ПАО «Совкомбанк», требования банки о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исполнены ответчиком ФИО2 добровольно в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, заявляет отказ от иска в указанной части. Заявлением ПАО «Совкомбанк» подписано представителем по доверенности ФИО5, в доверенности 120/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право на отказ от иска.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с исполнением требований, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 101 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 103899,76 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 101, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу № прекратить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 0511№), ФИО1 (паспорт 0518№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 103899,76 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М. Щербак