ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к Султанову Тогай Карим угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, под управлением Султанова Т.КУ., принадлежащего на праве собственности Васину О.А. и транспортного средства Daihatsu Move, г/н отсутствует, под управлением Зверева А.Ю. Согласно извещению о ДТП, водитель Toyota Corolla, г/н № вину в ДТП признал. В результате ДТП транспортное средство Daihatsu Move, г/н отсутствует получило механические повреждения. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместил АО СК «Двадцать первый век» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. При проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования №, является недействительным. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом Васиным О.А. признан недействительным. Таким оьразом, гражданская ответственность водителя Toyota Corolla, г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года не была застрахована по договору ОСАГО.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Истец в судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием с участием транспортного средства Daihatsu Move, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением и принадлежащего на праве собственности Зверевой А.Ю. и транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, под управление Султанова Т.К.У., принадлежащего на праве собственности Васину О.А.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Daihatsu Move, государственный регистрационный знак отсутствует застрахована в АО СК «Двадцать первый век».
В результате ДТП автомобилю Daihatsu Move, государственный регистрационный знак отсутствует были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - договор №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Потерпевший обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО СК «Двадцать первый век» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
АО СК «Двадцать первый век» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную денежную сумму на основании платежного требования АО СК «Двадцать первый век» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Между тем, заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Васиным О.А., признан недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая, что договор страхования № ХХХ 0458042353 признан недействительной сделкой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингострах» к Султанову Тогай Карим угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Султанова Тогай Карим угли в пользу СПАО «Ингострах» сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий