ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 06 » апреля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Степановой (Мешковой) Марине Александровне о взыскании задолженности, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 25.12.2020 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинтТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 02.07.2014 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Мешковой М.А. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, переданной по договору цессии, составляет: - сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 507 377,76 рублей; - проценты по кредитному договору в размере 192 092,46 рублей; - комиссия по кредитному договору в размере 0,00 рублей; - штрафы по кредитному договору в размере 0,00 рублей; - общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 699 470,22 рублей; - сумма уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 20 000 рублей. Итого, итоговая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 679 470,22 рублей.
На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 679 470,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 589,4 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2014 года ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Мешкова М.А. заключили договор потребительского кредита № №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 511 139,24 рублей под 29% годовых, на срок 84 месяцев.
В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.12.2020 года между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
Согласно выписки из приложения №1 следует, что ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» передал, а ООО «ФинТраст» принял права (требования) по кредитному договору №№ от 02.07.2014 года, заключенного с Мешковой М.А.
Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.
23.01.2024 года произошла смена наименования истца с ООО «ФинТраст» на ООО «ПКО «ФинТраст».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
14.03.2024 года мировым судьей судебного участка №16 – мировой судья судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесено заочное решение о взыскании с Мешковой М.А. в пользу ООО «ФинТраст» части задолженности от суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, по кредитному договору от 02.07.2014 года № № в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размер 800 рублей.
Согласно выписки по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что задолженности по договору потребительского кредита составляет 679 470,22 рублей. За указанный период поступила сумма в размере 20 800 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 679 470,22 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 18 589,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Степановой (Мешковой) Марине Александровне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать со Степановой (Мешковой) Марины Александровны в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности в размере 679 470,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 589,4 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: