РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, установил:
АО «Альфастрахование» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Дайхатсу Танто, под управлением ФИО7 и автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак К652ТУ/125, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Данный случай был признан страховым АО «МАКС» выплачена сумма в размере 400000 рублей. Данная выплата компенсирована СПАО «Ингосстрах» АО «МАКС». Указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. На момент ДТП на автомобиль Хонда Фрид, государственный регистрационный знак К652ТУ/125, отсутствовала диагностическая карта. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Дайхатсу Танто, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак К652ТУ/125, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель ФИО2 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 виновного в ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ХХХ№ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); цель использования транспортного средства: такси. Гражданская ответственность водителя автомобиля Дайхатсу Танто, была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ№ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Данный случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило в пользу ФИО8 сумму в размере 400000 рублей. Данная сумма была выплачена АО «Альфастрахование» в пользу АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «Альфастрахование», обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что на момент ДТП на автомобиль Хонда Фрид, государственный регистрационный знак К652ТУ/125 диагностическая карта не действовала, в связи с чем, в силу подпункту «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчики должны возместить страховой компании выплаченные потерпевшему денежные средства.
Согласно сведения с базу ЕАСТО от ДД.ММ.ГГГГ, техосмотр на автомобиль с государственный регистрационный номером К652ТУ/125 не оформлялся.
В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе легкового такси.
Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра, влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.
Так, согласно подп. «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
При этом из анализа положений подп. «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что данные положения распространяются на транспортные средства, в том числе легковые такси, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).
Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Из данного следует, что положения подп. «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на транспортные средства, в том числе легковые такси, для управления которыми предоставляется специальное право категории «D», поскольку указано на транспортные средства с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).
Вместе с тем, как следует из выписки ЕАИСТО автомобиль Хонда Фрид, 2010 года выпуска относится к категории «В». Из сведений, содержащихся в открытых источниках, автомобиль Хонда Фрид, 2010 года выпуска, является компактвэном, который выпускается в различных версиях, в том числе 8-местные, но включая водителя (третий ряд сидений имеет не два, а три ряда безопасности).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем Хонда Фрид, государственный регистрационный знак К652ТУ/125, который не относятся к категории транспортных средств, указанных в п. п. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфастрахование» о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворения не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, также не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак