ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участие третьего лица – АО «Альфа Банк», установил:
ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 (Гриненковой) Ю.Е. был заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 27000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность и одновременно уплатить проценты в размере 28,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял частично, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 26824,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. Размер задолженности составил 84373,48 рублей, в том числе: 26824,92 рублей – сумма основного долга, 57548,56 рублей – проценты. Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 84373,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом путем направления повесток. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 (Гриненковой) Ю.Е. был заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 27000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность и одновременно уплатить проценты в размере 28,99% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Банк исполнил принятые на себя обязательства.
Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ним сформировалась задолженность в размере 84373, 48 рублей, из которых: 26824,92 рублей – сумма основного долга, 57548,56 рублей – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику, о чем заемщик был уведомлен.
В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 84373,48 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 160 руб., согласно сведений, указанных в реестре.
Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает указанные расходы в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0508 №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) задолженность в размере 84373,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.