ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 38500 рублей, под 244,549% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, размер задолженности составил 66630,36 руб., в том числе: 29906,68 руб. – основной долг, 35011,56 руб. - проценты, 1712,12 руб. - штрафы. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 66630,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения (ШПИ80405816212719), суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом указанного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 38500 рублей, под 244,549% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подписан электронной подписью. Факт заключения договора займа в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в договоре.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно расчету истца, который не оспорен, контр-расчет не представлен, размер задолженности составил 66630,36 руб., из которых: 29906,68 руб. – основной долг, 35011,56 руб. - проценты, 1712,12 руб. - штрафы.
Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 66630,36 руб., включающая в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование займом, а также штрафы.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0521№) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66630,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.