ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 06 » апреля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Фора» к Ежелому Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 15.05.2024 года между Московским филиалом ООО «Системы Фора» и ООО «ПМК-4» заключен договор аренды имущества №№, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в пользование строительное оборудование в количестве и комплектации согласно спецификациям к договору аренды, а ответчик обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имуществу на условиям договора аренды. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. В рамках договора аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 088 880,04 рублей. В рамках договора аренды ответчику были оказаны транспортные услуги, задолженность по которым составляет 179 500 рублей. Ответчику были переданы комплектующие изделия, по котором задолженность составляет 105 200 рублей.
В связи с неоплатой арендной платы, истцом в адрес генерального директора ООО «ПМК-4» была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды и требование о возврате оборудования на сумму 13 337 142 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2025 года утверждено мировое соглашение между ООО «Системы Форы» и ООО «ПМК-4». В рамках мирового соглашения ООО «ПМК-4» оплатило истцу 147 717 рублей расходов по уплате госпошлины. В нарушение п. 5 мирового соглашения ООО «ПМК-4» произвело оплату только двух платеже основного долга на сумму 800 000 рублей. Иных платежей в рамках мирового соглашения не поступало. В нарушение п. 1 мирового соглашения ООО «ПМК-4» не вернуло имущество истцу в полном объеме. Возращено имущество только на сумму 6 449 396 рублей. Имущество на сумму 6 887 746 рублей истцу не возвращено.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды имущества №№ от 15.05.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 288 800,04 рублей; задолженность за транспортные услуги в размере 179 500 рублей; задолженность за комплектующие изделия в размере 105 200 рублей; стоимость невозвращенного имущества в размере 6 887 746 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 695 211,51 рублей; неустойку за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности по арендной плате в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды, а всего взыскать 17 156 537,55 рублей; расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором они сообщил кредитору, государству и обществу.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела установлено, что 15.05.2024 года между Московским филиалом ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «Передвижная механическая колонна №4» в лице генерального директора Ежелого А.А. (арендатор) заключен договор аренды имущества №№, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации, согласно спецификации, являющимися его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имуществу на условиях настоящего договора.
Срок аренды устанавливается не менее чем на 14 календарных дней (п. 3.1 договора)
Арендная плата определяется в спецификации к настоящему договору и выражается в рублях, НДС 20% (п. 4.2 договора).
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2025 года по делу №№ утверждено мировое соглашение между ООО «Системы Фора» и ООО «Передвижная механизированная колонная №4» в лице генерального директора Ежелого А.А., по условиям которого ООО «Передвижная механизированная колонная №4» обязуется оплатить ООО «Системы Фора»: - задолженность по арендной плате по Договору аренды имущества №№ от 15.05.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 088 880,04 рублей; - задолженность за транспортные услуги в размере 179 500 рублей; - задолженность за комплектующие изделия в размере 105 200 рублей; - неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 000 000 рублей; - вернуть невозвращённое имущество в полном объёме в срок не позднее 15 июля 2025 года.
2. ООО «Передвижная механизированная колонная №4» обязуется оплатить 30% расходов ООО «Системы Фора» по уплате государственной пошлины в размере 140 717,70 рублей. Остальные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ООО «Системы Фора» самостоятельно путем обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
3. ООО «Системы Фора» отказывается от следующих требований к ООО «Передвижная механизированная колонная №4»: - от требований оплаты стоимости невозвращённого имущества в размере 13 337 142 рублей; - от требований оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 695 211,51 рублей. Неустойки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности 8 088 880,04 рублей в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды.
4. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы Стороны, не упомянутые в Соглашении, возмещению не подлежат и лежат на тех Сторонах, которых их понесли.
5. ООО «Передвижная механизированная колонная №4» обязуется выплатить ООО «Системы Фора» денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно согласно нижеследующего: - основной долг в размере 8 373 580,04 рублей, согласно графику платежей
- 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 2 373 580,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).
Неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 1 000 000 рублей, согласно графику платежей:
- 330 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 330 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
- 340 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно);
30% расходов ООО «Системы Фора» по уплате государственной пошлины в размере 140 717,70 рублей, в течение 3 (трех) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
6. В случае невыполнения ООО «Передвижная механизированная колонная №4» п. 5 настоящего Мирового соглашения, договорённости, закрепленные в п. 1, п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения, теряют силу действия, в связи с чем, ООО «Системы Фора» вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на следующие суммы:
- задолженность по арендной плате по Договору аренды имущества №№ от 15.05.2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 088 880,04 рублей;
- задолженность за транспортные услуги в размере 179 500 рублей;
- задолженность за комплектующие изделия в размере 105 200 рублей;
- стоимость невозвращённого имущества в размере 13 337 142 рублей;
- неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 695 211,51 рублей. Неустойка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности 8 088 880,04 рублей в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды.
Перечисление денежных средств осуществляется по реквизитам, указанным в Договоре.
8. Стороны отказываются от предъявления друг к другу в дальнейшем каких-либо требований, связанных с Договором.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган общества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Передвижная механизированная колонная №4» следует, что генеральным директором общества является Ежелый А.А. Иные учреждители отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, то есть порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
ООО «Передвижная механическая колонна №4» частично произведена оплата денежных средств на общую сумму 940 717 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 21.058.2025 года на сумму 300 000 рублей, платежным поручением №№ от 30.05.2025 года на сумму 100 000 рублей, платежным поручением №№ от 11.07.2025 года на сумму 200 000 рублей, платежным поручением №№ от 11.07.2025 года на сумму 140 717 рублей, платежным поручением №№ от 25.07.2025 года на сумму 200 000 рублей.
01.11.2025 года ООО «Системы Фора» в адрес Ежелого А.А. направило претензию о солидарной задолженности по договору аренды имущества №№ от 25.05.2024 года, с требованием исполнить солидарное с ООО «ПМК №4» обязательство перед ООО «Системы Фора» и оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 7 288 8800,04 рублей.
До настоящего времени ответ на претензию не получен, обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды, а также исполнение определения Арбитражного суда Приморского края, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды имущества №№ от 15.05.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 288 800,04 рублей.
Поскольку, установлен факт неисполнения определения Арбитражного суда Приморского края, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за транспортные услуги в размере 179 500 рублей, задолженность за комплектующие изделия в размере 105 200 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 6 887 746 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 695 211,51 рублей, неустойка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности по арендной плате в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 112 048 рублей.
Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ решил:
Исковые требования ООО «Система Фора» к Ежелому Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с Ежелого Артема Александровича в пользу ООО «Система Фора» задолженность по арендной плате по договору аренды имущества №№ от 15.05.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 288 800,04 рублей, задолженность за транспортные услуги в размере 179 500 рублей, задолженность за комплектующие изделия в размере 105 200 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 6 887 746 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 695 211,51 рублей, неустойка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности по арендной плате в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды, расходы по оплате госпошлины в размере 112 048 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий