РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО3, ФИО13 Семёну ФИО7, ФИО2 в ФИО4 ФИО1, третье ФИО4 <адрес> о выселении установил
ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым, ответчику в пользование для временного проживания на период и с вязи с прохождением военной службы предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора квартира предоставлена на время прохождения службы. По окончанию срока военной службы наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предоставлении военнослужащему и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированных в квартире ФИО4, утративших право на проживание в служебном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника, истец просил суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1, судебную неустойку в размере 2000 рублей.
ФИО4 истца в судебное заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, причины неявки не сообщила.
Помощник прокурора <адрес> ФИО11, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и казенных учреждений.
Вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, определены в ч.2 ст.103 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым, ответчику в пользование для временного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи также вселены: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предоставлении военнослужащему и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с получением бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Из выписки из приказа командира 25030 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы, не связи с исполнением обязанностей военной службы.
Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.
В соответствии с актами об установления фактического проживания, установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного для проживания военнослужащему ФИО9 и членом его семьи в период и в связи с прохождением им в/службы, ФИО9 исключен из списков личного состава части, в связи со смертью, члены семьи военнослужащего к ФИО4 за которым сохраняется право проживания в указанном жилом помещении не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> их выселении.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
В п. 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Суд, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, оснований для её взыскания в большем размере судом неустановленно, как и не установлено оснований для её взыскания с ФИО1, поскольку решением суда на него никакой обязанности не возложено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО3, ФИО13 Семёну ФИО7, ФИО2 о выселении, удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (ИНН №), ФИО13 Семёна ФИО7 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (ИНН №), ФИО13 Семёна ФИО7 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО13 Семёну ФИО7, ФИО2 в ФИО4 ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ершов А.В.