РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Тюкавкиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Консалт» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Тюкавкиной О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (№), согласно п. 1.2 которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. (дата). Положениями п. 3.3 договора установлена стоимость услуг в размере 131 рублей 50 копеек за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 263 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ранее истец обратился в судебный участок (№) судебного района «(адрес)» с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору. (дата) вынесен судебный приказ по делу (№) о взыскании с должника в пользу истца задолженности по договору в сумме 172 265 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Тюкавкиной О.А. – Тюкавкин В.Г., действующий на основании нотариальной доверенности (№), после ознакомлена с материалами дела не оспаривал факт заключения договора между истцом и ответчиком, указав, что в дату заключения договора истец находилась в (адрес), просил снизить размер неустойки.
Представитель истца ООО «Консалт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик Тюкавкина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, исковые требования не признала, указав, что ответчик считает указанный договор недействительным, т.к. в виду установленной инвалидности по зрению не могла фактически воспользоваться услугами истца. Ответчику установлена инвалидность – первая по зрению, инвалид с детства, дата освидетельствования (дата) бессрочно. Имеющееся у ответчика неизлечимое заболевание по зрению не позволяет ответчику пользоваться услугами дистанционно, тем более посредством электронного взаимодействия, а также СМС или иным дистанционным способом. Кроме того, являясь инвалидом первой группы, ответчик в соответствии с законодательством РФ имеет право на бесплатную юридическую помощь и не нуждается в услугах, оказываемых на платной основе. Также указала, что договор с истцом не заключала, считает представленную копию одной страницы не действительной. В связи с указанным ответчиком оспаривается наличие договорных отношений с истцом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства н установлено, что (дата) между сторонами заключен договор оказания услуг (№).
Согласно п. 1.2 данного договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Тюкавкина О.А. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. (дата).
Положениями п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 131 рублей 50 копеек за каждый день оказания услуг - начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 263 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнение), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ по делу (№) о взыскании с ответчика в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг (№) в сумме 172 265 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
(дата) вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (№) на основании заявления должника.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила гл. 39 ч. 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору об оказании услуг за период с (дата) по (дата), т.е. за 150 дней составляет 19 725 рублей 00 копеек (131,50х150 дней), и размер пени за период с (дата) по (дата), т.е. за 580 дней, составляет 152 540 рублей 00 копеек (263,00х580).
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости услуг, проверив размер образовавшейся задолженности в период действия договора; принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по неисполненным обязательствам, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 19 725 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с (дата) по (дата), т.е. за 580 дней, составляет 152 540 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.
Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга в размере 19 725 рублей 00 копеек, установление неустойки в размере 152 540 рублей 00 копеек, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 19 725 рублей 00 копеек. Снижение неустойки в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек и (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Тюкавкиной О.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Тюкавкиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Тюкавкиной О. АнатО., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№), Отдел УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность по договору оказания услуг (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 19 725 рублей 00 копеек, пени в размере 19 725 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2026.