РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Виндерову Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Виндерову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «(иные данные)» и ответчик заключили кредитный договор № (№). Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 327 911 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата). АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (дата) заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору № (№), предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей 00 копеек за период с (дата) по (дата). Истец (дата) направил ответчику требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика Виндерова Р.Д. – Гуркина В.С., действующая на основании нотариальной доверенности (№), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Виндеров Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ОАО «(иные данные)» и ответчик заключили договор № (№) кредитной карты, с лимитом задолженность 240 000 рублей 00 копеек в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «(иные данные)».
Заемщик Виндеров Р.Д. согласился с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с условиями возврата кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.
В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредитную карту, а заемщик Виндеров Р.Д. обязался возвратить его и уплатить проценты в соответствии с условиями.
Ответчик Виндеров Р.Д. в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашал не в достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно образовалась задолженность в размере 327 911 рублей 40 копеек.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность по договору № (№) в размере 327 911 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 239 142 рублей 00 копеек; проценты – 43 070 рублей 05 копеек; штрафы – 45 699 рублей 35 копеек в течение 30 дней.
(дата) мировым судьей судебного участка № (№) (адрес) вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО « ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Виндерова Р.Д. по кредитному договору № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 327 911 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № (№) (адрес) от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Виндерова Р.Д.
Определением мирового судьи судебного участка № (№) (адрес) от (дата) осуществлен поворот исполнения судебного приказа от (дата) (№).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
(дата) АО «(иные данные)» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (№) от (дата), в соответствии с которым права требования АО «(иные данные)» по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования по кредитному договору № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) было передано ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии).
(дата) ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредиту Виндеров Р.Д имеет задолженность в размере 327 911 рублей 40 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Виндерова Р.Д. – Гуркина В.С. заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № (№) (адрес) (дата) (направлено почтой (дата)), а отменен судебный приказ по заявлению ответчика (дата).
С исковым заявлением истец обратился в суд (дата).
Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована за период с (дата) по (дата), до дня заключения договора уступки права требования по кредитным договорам.
Требований по иным платежам и периодам истцом не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.
Исходя из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ((дата)-3 года) трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с (дата) по (дата) истек.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО «Феникс» как правопреемник АО «(иные данные)» обратился в суд с настоящим иском (дата) (направлено почтой), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи искового заявления, то есть с (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «ПКО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Виндерову Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2026.