ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сардарлы Салех А. О., Савельеву П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сардарлы С.А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Сардарлы С.А. О. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Mercedes C180, (№). Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата): просроченная ссудная задолженность в сумме 1007500 руб., проценты в сумме 771292,79 руб., просроченные проценты в сумме 223423,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3868,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 86,87 руб., неустойка на просроченную суду в сумме 2473,37 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 6985,56 руб., иные комиссии в сумме 2950 руб., всего в сумме 2018580,17 руб., которую просят взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 55185,8 руб. Также, просят обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Mercedes C180, (№), путем реализации с публичных торгов.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчиков признано надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между Сардарлы С.А. О. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (№), согласно которому Сардарлы С.А. О. предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., под 19,9% годовых, сроком до (дата), с ежемесячным внесением платежа 03 числа каждого месяца, с минимальным платедом от 21509,66 руб. до 39493,16 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата), Сардарлы С.А. О. в залог передан автомобиль Mercedes C180, 2014 года выпуска, гос.номер (№), VIN (№).
Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением Сардарлы С.А. О. своих обязательств, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 2018580,17 руб.: просроченная ссудная задолженность в сумме 1007500 руб., проценты в сумме 771292,79 руб., просроченные проценты в сумме 223423,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3868,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 86,87 руб., неустойка на просроченную суду в сумме 2473,37 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 6985,56 руб., иные комиссии в сумме 2950 руб.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить просроченные проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Сардарлы С.А. О. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в сумме 2018580,17 руб.: просроченная ссудная задолженность в сумме 1007500 руб., проценты в сумме 771292,79 руб., просроченные проценты в сумме 223423,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3868,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 86,87 руб., неустойка на просроченную суду в сумме 2473,37 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 6985,56 руб., иные комиссии в сумме 2950 руб. и поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Вместе с тем, судом установлено, что (дата) Сардарлы С.А. О. произвел отчуждение автомобиля Mercedes C180, 2014 года выпуска, гос.номер (№) VIN (№) Савельеву П.М.
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Mercedes C180, гос.номер (№) (прежний № (№)), с (дата) зарегистрирован в собственности Савельева П.М.
В силу п. 2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 ст.353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу п. 2 ч. 1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Учитывая, что илу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств дальнейшего отчуждения автомобиля Mercedes C180, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.353 ГК РФ права и обязанности по договору залога перешли к Савельеву П.М.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Сардарлы С.А. О. не исполнены перед ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Савельеву П.М. - транспортное средство Mercedes C180, 2014 года выпуска, гос.номер (№) VIN (№), путем реализации с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 35185,8 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Сардарлы С.А. О. в сумме 35185,8 руб., с Савельева С.П. в сумме 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сардарлы Салех А. О., Савельеву П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Сардарлы Салех А. О., (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченная ссудная задолженность в сумме 1007500 руб., проценты в сумме 771292,79 руб., просроченные проценты в сумме 223423,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3868,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 86,87 руб., неустойка на просроченную суду в сумме 2473,37 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 6985,56 руб., иные комиссии в сумме 2950 руб., всего в сумме 2018580,17 руб., а также государственную пошлину в сумме 35185,8 руб.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога - автомобиль Mercedes C180, 2014 года выпуска, гос.номер (№), VIN (№), принадлежащий Савельеву П. М., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Савельева П. М., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 20000 руб.
Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года