РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Рыбакова В. А. к ООО «ГенСтройПодряд», Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)", Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Рыбаков В.А. обратились в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы и их несовершеннолетние дети являются собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по 1\4 доли каждый. Квартира неоднократно подвергалась затоплению водой из-за протечки кровли. В июле 2025 начались работы по ремонту крыши дома в районе квартиры истцов, был произведен демонтаж кровли. 3-4 августа прошли интенсивные осадки и имело место затопление квартиры, в том числе были замочены вещи домашнего обихода (мебель, шторы, ковер). Просит взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Рыбаковой Е.Н.: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 64 305,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Рыбаковой Е.Н., как законного представителя несовершеннолетних детей Рыбаковой А.В., Рыбаковой Е.В.: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 128 611 руб.; компенсацию морального вреда каждому в размере 50 000 руб.; штраф каждому 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Рыбаковой Е.Н., как законного представителя несовершеннолетнего ребенка Рыбакова Т.В.: компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Рыбакова В.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 64 305,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф 50% от присужденной суммы.
Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечено - НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эгида».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22-(дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управдом», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 257 222 рублей, по 64 305 рублей 50 копеек каждому из собственников ? доли общей долевой собственности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого члена семьи; в пользу Рыбковой Е.Н. - расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, убытки, понесенные за оплату услуг по стирке ковра в размере 6 400 рублей.
В судебном заседании истец Рыбакова Е.Н. на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с осени 2023 г. из-за плохого состояния кровли имели место неоднократные затопления в их квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Примерно в феврале-марте 2024 г. истцы сделали своими силами косметический ремонт в квартире. (дата) обвалился потолок в коридоре, была подана заявка в управляющую компанию, управляющей компанией были выполнены работы по ремонту и замене балки перекрытия. Неоднократно истцы делали заявки в управляющую компанию для своевременной очистки кровли от снега в весенний период. Они сами неоднократно делали ремонт в квартире, замазывали подкрашивали подтеки. На чердаке управляющая компания расстилала полиэтилен для меньшей протечки воды после осадков, но ничего не помогало.
(дата) начались интенсивные осадки и стало происходить затекание воды в квартиру, капельно текло в ванной комнате, туалете, на кухне со стороны торца дома, над газовой плитой, текло в комнатах, по окну, истцам пришлось сдвинуть мебель и накрыть ее материалом. В тот же день они дали заявку в управляющую компанию, на что получили ответ о производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Эгида». В тот момент крыша не была разобрана, сотрудники ООО «Эгида» предприняли меры к проникновению воды в квартиру. (дата) ООО «Эгида» была снята крыша на доме, интенсивные осадки прошли 3-(дата), в связи с чем квартиру сильно затопило, затопление происходило практически в тех же местах, что и ранее, но потом добавилось еще торцевое окно в комнате (№). Весь август 2025 г. и в сентябре 2025 года топило во время проливных дождей. Полагает, что основной ущерб квартире причинен в период с весны 2025 по сентябрь 2025, в период управления ООО «ГенСтройПодряд», а не ООО «Управдом». Они с семьей не смогли поехать в отпуск, из-за затоплений. Новый год семья вынуждена была проводить в одной комнате, поскольку в других комнатах начали делать ремонт, вся мебель испорчена после намоканий. Спать приходится на полу на матрасах, дети в маленькой комнате, детские игрушки, книги все намокало. Дети в период затопления находились у друзей и родственников, поскольку приготовить пищу было невозможно. В досудебном порядке никто из ответчиков не хотел решать вопрос, ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Рыбаковой Е.Н. – Аксенова И.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что исковые требования распределены исходя из понесенных расходов и размера долей в праве долевой собственности. Истцы с детьми проживают в (адрес), которая расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Незначительные затекания в квартиру истцом происходили в 2022 и 2023 годах. Истцы своими силами убирали следы и последствия затекания, так как они были незначительными. Они обращались в управляющую компанию, теми проводился текущий ремонт кровли. Весной 2024 года затеканий в квартиру не было. Однако начал рушиться потолок в квартире, так как сгнили балки перекрытия на крыше. В квартире обрушился большой кусок штукатурки. Истец Рыбаков В.А. обратился в управляющую компанию. В январе 2024 был сделан ремонт потолочного перекрытия в квартире истцов. В период с (дата) по (дата) происходили сильные затекания через кровлю в квартиру. Ранее также были затекания в квартиру, но они были локальными и не такими сильными, в том числе и в период весны 2025 года были затекания. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию, что бы ими были приняты меры по устранению затеканий. Ходили на прием к директору управляющей компании ООО «ГенСтройПодряд», после того как началось разрушение перекрытия и начал рушиться потолок в квартире. Директором ООО «ГенСтройПодряд» было сообщено истцам, что делать текущий ремонт им нецелесообразно, поскольку должен начаться капитальный ремонт крыши. Истцы пошли на встречу и ждали, когда начнется ремонт крыши. В июле и августе 2025 года, после того как начался ремонт крыши затекания стали значительно существеннее. (дата) проводилось обследование квартиры с участием инженера тех. Надзора управляющей компании, составлен акт о состоянии квартиры. Считает, что основная вина лежит на управляющей компании ООО «ГенСтройПодояд» в виде непринятии мер по устранению затеканий, а также на подрядчике ООО «Эгида», которым выполнялся ремонт некачественным образом, не в соответствии с методикой. Ими должны были быть предприняты все меры, чтобы осадки не проникали в квартиру жильцов. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Рыбаковой Е.Н. – Стрельникова М.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Рыбаков В.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что затекания воды во время осадков в квартиру происходили в 2022, 2023, но основной ущерб квартира получила в 2025 году. До 2025 года, по их обращениям, управляющей компанией производился текущий ремонт кровли и затекания прекращались на какое-то время. Более того, они в 2024 году произвели косметический ремонт в квартире своими силами. Но с весны 2025 года затекания воды через кровлю возобновились, текло и по окнам и по потолку в комнате. Директор управляющей компании сказал, что будет проводиться капитальный ремонт кровли летом 2025 года. Полагает, что подрядной организацией ООО «Эгида» неверно выполнялся ремонт кровли, который должен был быть произведен в короткие сроки, кровлю необходимо было раскрывать небольшими участками, работы производить без длительных перерывов. Раскрыли крышу в начале июля 2025, закончили работы только в октябре 2025 года. (дата) и (дата) прошли сильные осадки. Укрывной материал, уложенный на чердаке дома, не выдержал и вся влага начала заливаться в квартиру. Месяц его семья жила в ужасных условиях, все было мокрое, сырое. Потолок отсырел и начала падать штукатурка. Кондиционер стоял на просушке, не выключался, однако он не справлялся. Затекания продолжались также в сентябре 2025 года, подрядной организацией проводились дополнительные работы после ремонта кровли.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Управдом», ООО «ГенСтройПодряд» - Онищук Я.А., являющийся директором обществ, требования не признавал, пояснял, что вины управляющих компаний в произошедшем затоплении квартиры истцом не имеется. Управляющая компания ООО «Управдом» занималась управлением МКД (№) по (адрес) с октября 2010 г. по (дата) В июле 2023 г. договор управления домом у ООО «Управдом» истек, и управлению приступил ООО «ГенСтройПодряд». Все необходимые мероприятия по ремонту кровли выполнялись, но крыша требовала капитального ремонта, поэтому собственники приняли решение про проведению капитального ремонт и (дата) был составлен акт о том, что для проведения работ по капитальному ремонту ООО «ГенСтройПодряд» предоставил доступ на кровлю (адрес) подрядной организации ООО «Эгида» для проведения капитального ремонта крыши дома. Также управляющей компанией проводились работы по замене балок перекрытия на потолке квартиры истцов. Протечки над спорной квартирой были еще при проживании прежних собственниках. Размер ущерба не оспаривал.
Представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» - Шевеленко Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагала, что необходимо возложить ответственность по возмещению ущерба на подрядную организацию в большей степени, чем на управляющую компанию. Поскольку до момента начала ремонта кровли КМД, затекания в квартиру истцов происходили реже и локально, не в значительном объеме. После того как ООО «Эгида» приступила к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома, квартиру истцов затопило, что нанесло значительный ущерб имуществу истцов. Истцы обращались по поводу течи с кровли ранее, акты осмотров не составлялись управляющей компанией, поскольку истцами не заявлялось об ущербе. Также затекания в квартиру происходили и при управлении домом ООО «Управдом». Производился текущий ремонт, течи устранялись. В январе 2024 года было обращение от истца о ремонте потолочного перекрытия в квартире. По этой заявке управляющей организацией было отработано, заменена балка перекрытия, акты выполненных работ представлены. Указала на то, что заявок от истцов на наличие течи в период управления домом ООО «ГенСтройПодряд» не поступало. Полагает, что размер ущерба соответствует акту и не оспаривала заявленный размер ущерба. Однако, просила суд распределить ответственность между управляющей компанией ООО «Управдом» и подрядной организацией ООО «Эгида».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эгида» - Щекин М.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований истцов. (дата) между ООО «Эгида» и НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Срок проведения работ составил 300 дней, работы были выполнены в срок, о чем составлен акт. На составление проекта реконструкции крыши ушло почти 2 месяца, после чего производилась закупка и подготовка материала для ремонта. Погодные условия мешали производству работ по вскрытию кровли, (дата) был составлен акт с ООО «ГенСтройПодрдя» о предоставлении им доступа на кровлю дома, с передачей ключей. О проблеме истцов было известно ООО «Эгида», истцы обращались к ним с просьбой локализовать течь. (дата) были сильные осадки и квартиру истцов затопило, на следующий день места протекания накрыли материалом. Дождавшись сухую погоду, без осадков, они вскрыли кровлю ( в начале августа) и 3-4 августа прошли интенсивные осадки, квартира истцов вновь была затоплена. Работы по замене крыши были сложными в виду конструкции крыши. При проведении работ было видно, что течь была очень длительный период, текло годами. Стропильная система вся сгнила, все провалилось, балку перекрытия пришлось менять, иначе бы все развалилось, поэтому в данном случае пришлось всю конструкцию крыши над квартирой истцов разбирать. Во время ремонта затекания в квартиру истцов происходили несколько раз по тем же частям, где раньше текло, но чернота и грибок накапливалась годами, от разового затопления не бывает такого, видели прямо в стенах отверстия, каналы по которым постоянно в одно и тоже место течет вода. В зале квартиры от неоднократного попадания воды в одно и тоже место в кирпичной кладке стены пробило канал в районе оконного проема. В период осадков с 3 по (дата) всю крышу покрыли тентом. В квартире стены были мокрые, но вода не стояла в квартире. Полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию. Не оспаривал размер причиненного ущерба истцам.
В судебном заседании представитель ответчика - НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
В возражениях на исковое заявление от (дата) представитель НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» А.С. Смирнова, действующая на основании доверенности, указала, что Региональный оператор в соответствии с законодательством, самостоятельно не производит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций. В соответствии со ст. 4 Закона (№), краевая программа капитального ремонта формируется Региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края, поданных Региональному оператору не позднее (дата). В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был включен в Региональную программу, утвержденную Постановлением (№)-пр (адрес) от (дата). В соответствии с Положением, на основании протокола (№) от (дата) общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (дата) между Региональным оператором и ООО «Эгида» был заключен договор П. (№) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД. В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ по договору: в течение 300 календарных дней с даты заключения договора: начало с (дата), окончание (дата). В настоящее время работы по договору не приняты, комиссионный акт не подписан. В соответствии с п. (дата) договора, Подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае, если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб. В материалы дела представлено заключение специалиста (№)-С от (дата) о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления. Однако, указанное заключение не содержит информацию о причинах и времени затопления, а также отсутствует указание на причинно-следственную связь между произошедшим затоплением и проводимым ООО «Эгида» капитальным ремонтом кровли. В соответствии с исковым заявлением, истцы зарегистрированы и проживают в квартире с сентября 2018 года, заливы (адрес) носят длительный характер, происходят с 2018 года. При этом управляющей компанией, в материалы дела не представлены акты осмотров, выписки из журналов обращений собственников (по (адрес)). Соответственно, ущерб, причиненный (адрес) заливами до этого времени, не может быть следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Причиной являлось ненадлежащее состояние кровельного покрытия. Таким образом, полагает, что до момента организации и проведения работ по капитальному ремонту кровли, обязанность по надлежащему содержанию МКД возложена на управляющую компанию, в том числе, в случае необходимости проведения ремонтных работ во избежание протекания кровли, приводящих к повреждению имущества собственников, а не только составление актов фиксации протечек и описи поврежденного имущества собственников. В соответствии с исковым заявлением квартиру истцов заливало на протяжении нескольких лет, то есть повреждения жилого помещения имелись и до начала проведения капитального ремонта крыши. В составе искового заявления, отсутствуют документы, подтверждающие устранения данных последствий затекания воды в квартиру с крыши (до 2025 года), при этом, в соответствии с заключением от (дата), в коридоре установлено наличие затечных пятен, высолы, образования пятен плесени, наличие гнили на деревянных плинтусах – повреждения, подтверждающие длительное воздействие влаги. Ущерб причиненный заливами квартиры до 2025 года, управляющей компанией, несмотря на неоднократные обращения истцом, не фиксировался. Несмотря на указанные обстоятельства, на составление актов осмотра, составленных управляющей компанией, так и осмотр квартиры экспертной организацией ни ООО «Эгида», ни Региональный оператор не приглашались. Соответственно, определить объем и стоимость ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта ООО «Эгида» согласно представленным документам (заключение специалиста от (дата) (№)-С), невозможно. В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Определить такие последствия в данном случае невозможно. В исковом заявлении истцы ссылаются на Закон «О защите прав потребителей», тем самым полагая, что указанный иск должен рассматриваться в рамках указанного Закона. При этом на взаимоотношения Регионального оператора и истцов в данном случае действие Закона не распространяется. Истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных действием или бездействием Регионального оператора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах», несовершеннолетняя Рыбакова А.В. 2011года рождения, не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителей Рыбаковой Е.Н., представителей ответчиков ООО «Эгида», ООО «Управдом» и ООО «ГенСтройПодряд», приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что Рыбаков В.А. и Рыбакова Е.Н. с (дата) состоят в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей: Рыбакову А.В. 12.04.2011голда рождения, Рыбакову Е.В. (дата) года рождения, Рыбакова Т. В. (дата) года рождения.
На основании договора купли-продажи квартиру от (дата) Рыбакова Е.Н., Рыбаков В.А. и их несовершеннолетние дети Рыбакова Е.В., Рыбакова А.В. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности каждый, (адрес). 49 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Собственники и несовершеннолетний Рыбаков Т.В. зарегистрированы в указанной квартире. Квартира расположена на 5-м этаже пятиэтажного жилого дома.
Далее установлено, что с (дата) функции по управлению многоквартирным домом 49 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляло ООО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № В/49-41 от (дата).
Согласно договору управления от (дата) в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление входит фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, крыши…
На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления домом от (дата) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре передан в управление ООО «ГенСтройПодряд».
Согласно Договору управления многоквартирным домом от (дата) ООО «ГенСтройПодряд» обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая услуги и работы по управлению домом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками из ЕГРН, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, справкой о зарегистрированных лицах, договорами управления, Уставами.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).
При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 10 которых общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в том числе в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Согласно положениям Постановления Госстроя РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами (№), являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Как указывают истцы, длительное время с 2022-2023 года в период осадков происходило протекание воды через кровлю в их квартиру. При этом, ремонт кровли периодически производился.
Согласно выписке из журнала заявок ООО «Управдом» по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата), были зарегистрированы заявки (№) от (дата) от жильцов (адрес). 49 по (адрес) по поводу сильной течи с кровли, а также заявка (№) от (дата) от УЖКХ по поводу течи кровли по (адрес).
Согласно выписке из журнала заявок ООО «ГенСтройПодряд» по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) следует, что собственниками квартиры подавалось заявление на ремонт потолочный перекрытий (дата) и зарегистрирована заявка за номером 119. Также зарегистрированы получение претензии от (дата) (№) и искового заявления от (дата) (№). Иных заявок не зарегистрировано.
Судом установлено, что (дата) истец Рыбаков В.А. обратился в ООО «ГенСтройПодряд» с заявлением, в котором просил произвести ремонт потолочного перекрытия в квартире по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В заявлении также указано, что в квартире произошло потрескивание потолка в прихожей и отвалилась штукатурка, имеется угроза обрушения потолочного перекрытия.
ООО «ГенСтройПодряд» (дата) были произведены работы по ремонту балок перекрытия (чердачного) в (адрес), что подтверждается актом выполненных работ, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом.
Как указывают истцы они в феврале –марте 2024 произвели ремонт в квартире, и с весны 2024 течь возобновилась, текло в ванной комнате и туалете, незначительная течь по залу.
Судом установлено, что (дата) во время обильных осадков произошло затопление квартиры истцов через кровлю, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается видеосьемкой. Также 03-(дата) во время атмосферных осадков квартира была залита водой через кровлю.
Согласно акту (№) от (дата) составленному инженером тех. надзора Тонких Н.П. в присутствии собственника Рыбакова В.А., (адрес) расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома. На момент осмотра в зале площадью 17 кв.м. на потолке в/эмульсионная краска, окно на (адрес) на потолке мокрые пятна, отслоение окрасочного слоя площадью примерно 1,6 кв.м. Затекание по стене площадью 3 м на 2,5 м на потолке. Местами капельная течь. Окно на (адрес) – затекание по откосам. Стены покрыты в/эмульсионной краской, пятная сырые площадью примерно 2 кв.м. Пол дощатый, покрыт оргалитом, мокрый, площадь 17 кв.м. (адрес)ю 12 кв.м.: потолок натяжной, провисание потолка в одном месте. Ванная комната: потолок и стены покрыты в/эмульсионной краской, на потолке капельная течь, отслоение окрасочного слоя, сырые пятна площадью 3 кв.м. Сан. узел: потолок покрыт в/эмульсионной краской, капельная течь, на стенах жидкие обои, сырые пятна. На потолке и стенах комнаты площадью 17 кв.м. имеются?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????������������??????????�?�?�??Й?