РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жилинскису Я. М., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В. В. об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО -Гарантия» обратилось в Первомайский Районный суд (адрес) с иском к Жилинскис Я.М., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В. В. заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ссылаясь на то, что (дата) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым отношении истца принято решение № (№) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу Жилинкис Я.М. взыскана сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования № (№) размере 185 562 рублей 16 копеек. Истец считает решение от (дата) № (№) нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Келиной К.А. на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (дата), «Правил страхования гражданской ответственности» от (дата) и «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев жилых помещений» от (дата) заключен договор № (№) добровольного страхования квартиры и имущества, расположенных по адресу: (адрес)на случай наступления рисков, к числу которых отнесено повреждение водой. (дата) в САО «РЕСО-Гарантия» от Жилинскиса Я. М. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества и внутренней отделки (адрес) водой, по причине затопления (дата) из соседней (вышерасположенной) квартиры. (дата) в акте коммунальной службы № (№) ООО «(иные данные)» были зафиксированы повреждения имущества и отделки квартиры заявителя ((адрес)), данный акт финансовый уполномоченный приобщил к материалам выплатного дела (дата) Данное дело было рассмотрено САО «РЕСО-Гарантия» в рамках 2 претензий: (№) - по возмещению вреда отделке квартиры; (№) - по возмещению вреда движимому имуществу и техническому оборудованию. (дата) по факту поступившего заявления о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертами ООО «(иные данные)» составлен акт о выявленных повреждениях. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно направило запрос исх. (№) в адрес управляющей компании ООО «(иные данные)», в котором попросило уточнить информацию по заявленному событию - заливу квартиры, а именно: указать точную дату и причину залива, а также полный перечень повреждений квартиры. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. (№) проинформировало Заинтересованное лицо об отсрочке принятия решения по заявленному событию, в связи с ожиданием ответа из управляющей компании на запрос, направленный Обществом (в соответствии с п. 7.5.4. Правил страхования). (дата) САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертами ООО «(иные данные)» составлен акт о выявленных повреждениях. (дата) в САО «РЕСО-Гарантия» от Заинтересованного лица поступил дополнительный акт коммунальной службы № (№) ООО «(иные данные)» от (дата). ООО «(иные данные)» подготовлено экспертное заключение № (№), в соответствии с которым размер ущерба отделке квартиры без учета износа составил: 98 554 руб. 48 коп., а с учетом износа: 90 357 руб. 48 коп. (дата) Заинтересованному лицу произведена выплата страхового возмещения в размере 98 554 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, что подтверждается платежным поручением (№) (претензия - (№)). (дата) Заинтересованному лицу произведена выплата страхового возмещения в размере 3 890 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу и техническому оборудованию, что подтверждается платежным поручением (№) (претензия - (№)). (дата) в САО «РЕСО-Гарантия» от Заинтересованного лица поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 456 347 руб. 52 коп. В обоснование своих требований Заинтересованным лицом к претензии было приложено экспертное заключение ООО «(иные данные)» (№) от (дата). (дата) САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную претензию, произвело доплату страхового возмещения в размере 206 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу и техническому оборудованию, что подтверждается платежным поручением (№) (претензия - (№)). Выплата была произведена на основании экспертного заключения ООО «(иные данные)» № (№), в соответствии с которым размер ущерба движимому имуществу и техническому оборудованию без учета износа составил: 4 096 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения (по двум претензиям) составила: 102 650 руб. 48 коп. (из которых: 1) отделка квартиры 98 554 руб. 48 коп. - претензия (№); 2) ущерб движимому имуществу и техническому оборудованию 4 096 руб. 00 коп. - претензия (№)). (дата) г. в письме-ответе на претензию исх. (№) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Заинтересованное лицо о факте произведенной доплаты страхового возмещения, разъяснило порядок расчета страховой выплаты и отказало Заинтересованному лицу в удовлетворении остальных заявленных требований. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «(иные данные)». Обстоятельства, установленные экспертными заключениями ООО «(иные данные)» от (дата) № (№) и ООО «(иные данные)» от (дата) № (№) были положены в основу принятого решения по обращению. Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» от (дата) № (№), проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, составляет без учета износа материалов 282 970 рублей 64 копейки, с учетом износа - 258 568 рублей 08 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» от (дата) № У(№) проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что действительная стоимость поврежденных объектов движимого имущества составляет 5 242 рубля 00 копеек. Годные остатки отсутствуют. Финансовый уполномоченный удовлетворил требование Заинтересованного лица о взыскании страхового возмещения в размере 185 562 руб. 16 коп. (за вычетом страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия»). Вышеуказанное экспертное заключение было направлено страховщиком для проверки на соответствие выводов заключения, проведенного финансовым уполномоченным, фактическим данным, имеющимся в материалах, а также для проведения анализа экспертного заключения ООО «(иные данные)» от (дата) № (№) на соответствие принципам объективности, всесторонности и научной обоснованности. Для проведения рецензии экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, Общество обратилось в экспертное учреждение ООО «(иные данные)». Эксперты данной организации в рамках своей профессиональной деятельности несут ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. По результатам комплексной рецензии, проведенной ООО «(иные данные)» № (№) от (дата) был выявлен целый ряд нарушений и ошибок, допущенных в экспертном заключении ООО «(иные данные)» от (дата) № (№), проведенном по инициативе финансового уполномоченного. Рецензентом проведен анализ представленных материалов, по результатам которого выявлены технические ошибки, а также несоответствия выводов фактическим данным, имеющимся в материалах делах. Вывод комплексной рецензии, проведенной ООО «(иные данные)»: Заключение эксперта (№) от (дата) ООО «(иные данные)» не отражает реальную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате события. Оснований для пересмотра ранее рассчитанной стоимости нет. В связи с чем просит суд решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, от (дата) № (№) отменить.
Определением Первомайского районного суда (адрес) от (дата), гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала по (адрес) к Жилинскису Я.М., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В. об отмене решения передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Истец, ответчики уведомленные о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.
Согласно письменным объяснениям ответчика Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «(иные данные)», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между Заявителем и потребителем Результаты проведения независимых экспертиз экспертное заключение от (дата) № (№) (в отношении недвижимого имущества) и экспертное заключение от (дата) № (№) (в отношении движимого имущества) положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Указанные заключения являются полными, обоснованными и мотивированными В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Полагает, что истцом пропущен срок на обжалование решений финансового уполномоченного.
Согласно письменным пояснениям представителя ответчика Жилинскис Я.М. – Дмитриев Ю.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) (№) судебное заседание не явился, представил письменные возражения согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Жилинскис Я. М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (Полис № (№)) по полному пакету рисков «(иные данные)», объект страхования - квартира, расположенная по адресу: (адрес), срок страхования с (дата) до (дата), выгодоприобретатель - собственник квартиры Жилинскис Я.М. (дата) произошел страховой случай, а именно залив застрахованной квартиры, в результате чего в квартире были повреждены: потолок, стены, напольное покрытие, мебель и т. д. Жилинскис Я.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, зарегистрировано за № (№) от (дата). По результатам рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия», признавая рассматриваемый случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме только 90 357 рублей 48 копеек. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» Жилинскис Я.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме в соответствии отчётом об оценке (№) от (дата) «Рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: (адрес)», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 546 705 рублей 00 копеек. Решением от (дата) № (№) Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от (дата) № (№) Жилинскиса Я.М., постановлено: требование Жилинскиса Я.М. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилинскиса Я.М. доплату страхового возмещения по договору страхования в размере 185 562 рубля 16 копеек. При этом выводы о взыскании в пользу Жилинскиса Я.М. невыплаченной суммы страхового возмещения основаны на заключении эксперта ООО «(иные данные)» от (дата)№ (№), подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, согласно названного заключения рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, составляет без учета износа материалов 282 970 рублей 64 копейки, с учетом износа - 258 568 рублей 08 копеек. Полагают, что требования страховой компании об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного являются необоснованными, поскольку в установленном порядке установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме исполнило обязательства перед потребителем о выплате страхового возмещения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилинскинс Я.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: (адрес). Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от (дата) № (№).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Келиной К.А. заключен договор № (№) добровольного страхования квартиры и имущества, расположенного по адресу: (адрес). (дата) в СО «РЕСО-Гарантия» от Жилинскис Я.М. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества и внутренней отделки (адрес) водой, по причине затопления от (дата) из вышерасположенной квартиры.
(дата) в акте коммунальной службы № (№) ООО «Управляющая компания «Хороший дом» были зафиксированы повреждения имущества и отделки квартиры расположенной по адресу: (адрес). Согласно акту в результате осмотра выявлено следующее: На кухне: намокания, провисание потолка, стен (стена окрашена), полы в линолеуме, вздутие под линолеумом фанеры. В ванной комнате: намокания потолка, стен (кафель). В прихожей: намокание потолка, стен (окрашены), пол линолеум под линолеумом фанера. В спальне: намокание и провисание потолка, стен (обои отклеены от стен), пол линолеум под линолеумом фанера. В санузле: намокание стен (стена штукатурная краска), намокание потолка (навесной), пол кафель.
(дата) ООО «(иные данные)» составлен акт.
(дата) Жилинскинс Я.М. обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
(дата) ООО «(иные данные)» составлен акт осмотра имущества, на основании которого составлен расчет размера ущерба, с учетом акта ООО УК «(иные данные)» от (дата), согласно которому, стоимость материального ущерба (ремонта отделки без учета износа) составляет 98 554 рублей 48 копеек. Стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) составляет 90 357 рублей 48 копеек.
Согласно отчета об оценке (№) от (дата), составленному ООО «(иные данные)», итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате неблагоприятного события составляет 546 705 рублей 00 копеек.
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» возместило Жилинскинс Я.М. ущерб в размере 98 554 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, представителем ответчика Жилинкинс Я.М. – Дмитриевым Ю.Л. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового случая – причинения ущерба, причиненного заливом квартиры.
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате недоплаченной суммы страхового случая – причинения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Жилинскис Я.М. обратился к Финансовому уполномоченному по страхованию с заявлением о признании незаконным отказа САО «РЕССО-Гарантия» в доплате страхового возмещения по страховому случаю № (№) от (дата).
(дата) Службой финансового уполномоченного вынесено решение о частично удовлетворении требований Жилинскинс Я.М. В пользу Жилинскиса Я.М. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения по договору страхования в размере 185 562 рублей 16 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положений статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
На основании статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно разделу 2.6 правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ..
Пунктом 1.5 правил предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящими правилами или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из договора страхования следует, что полис вступает в силу с (дата) и действует по (дата) при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в договоре.
Подпунктом 7.1 Правил страхования предусмотрено, что если иное не установлено в полисе, территорией страхования считается территория, которую страхователь занимает на законных правах и на которой он осуществляет свою повседневную деятельность.
Согласно подпункту 5.1 Правил страхования, страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком.
Согласно договору страхования от (дата) страховая сумма составляет 15 000 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с подпунктом 4.3.2 Правил страхования, если иное не установлено Договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества для внутренней отделки помещений (сооружений) - исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, с учетом износа материалов.
В силу пункта 4.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, возмещается ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю
На основании пункта 12.2 Правил страхования размер ущерба и суммы страхового возмещения производится страховщиком на основании документов компетентных органов о фактах и последствиях причинения вреда, а также с учетом справок, счетов, заказов-нарядов, прейскурантов, прайс-листов, чеков, актов о выполненных работах, договоров, данных экспертизы, судебных актов.
Факт наступления страхового случая сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры от (дата), выполненным ООО "СНО" по заказу Килиной К.А., рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате указанного события, без учета физического износа заменяемых материалов составляет 546 705 руб. 00 коп.
Финансовым уполномоченным для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Жилинскис Я.М., организовано проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с привлечением ООО "(иные данные)".
Согласно выводам экспертного заключения ООО "(иные данные)" № (№) стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объекта недвижимого имущества составляет 5 242 руб. без учета износа и без учета лимитов ответственности.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний заинтересованного лица в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Согласно ответу на вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), в случае несогласия с выступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершать определенные действия.
При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что решение финансового уполномоченного в судебном порядке потребителем не обжалуется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жилинскису Я. М., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В. В. об отмене решения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Файзуллина
Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2026.