РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., с участием истца Ефимовой Е.В., представителя истца Соломахина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Е. В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CR-V, гос.номер (№) 2021 года выпуска, также между ней и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования SYS (№) от (дата). (дата), в 01 час. 06 мин., в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием трех транспортных средств, произошедшего в районе (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Факт ДТП САО «РЕСО-Гарантия» был признан страховым случаем, и (дата), была произведена выплата страхового возмещения в размере 422047 руб. Между тем, согласно договора страхования, возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщиком было не организовано и не проведено. Выплаченное страховое возмещение является необоснованно заниженным, значительно ниже расходов, необходимых на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно акту ООО «Авто-Экспертиза» ей причинен материальный ущерб в размере 1171000 руб. Указывает, что с учетом произведенной страховой выплаты, ей был не возмещен причиненный ущерб в размере в размере 748953 руб. На ее претензию от (дата) о доплате страхового возмещения получен отказ, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-106129/5010-013, ей также было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недостающую часть страхового возмещения в размере 748953 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации 8000 руб., в счет возмещения расходов по разбору ТС для проведения осмотра 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Степанов Д.Р., Сайфутдинов Н.Ю., Симаков А.Ю., Симаков Ю.В.
После проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования в части суммы недостающей части страхового возмещения, просит взыскать в ее пользу страховое возмещение в сумме 614053 руб., остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании истец Ефимова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что автомобиль был приобретен на аукционе в Японии, через 1-2 недели произошло ДТП. ДТП произошло ночью, когда она вышла к автомобилю, то она увидела, что замята левая дверь, мелкие запчасти Тойоты валяются вдоль борта ее автомобиля, а задним правым крылом автомобиль прижат к столбу. Были вмятины, разбит фонарь, сколы краски, царапины. Также, были повреждены передняя левая дверь, порог нижний левый, бампер, стойка, разбит фонарь слева сзади. В настоящее время автомобиль полностью отремонтирован.
Представитель истца Соломахин А.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержал, указал, что все повреждения автомобиля истца были получены в спорном ДТП, повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Страховщик обязан был организовать ремонт, но от своей обязанности уклонился.
Представитель ответчика, третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях на исковое заявление, а также в поступившем письменном отзыве после проведения судебной экспертизы представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Тышов А.М., действующий на основании доверенности №РГ-Д-911/25 от (дата), с исковыми требованиями не согласился, просил истцу в иске отказать, указал, что в отношении транспортного средства HONDA CR-V гос. (№)НН27, заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис «РЕСОавто» № SYS2674540788. По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям страхования, указанным в страховом полисе, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. (дата)5 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС имевшем место (дата), (дата) произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, (дата) Истцу выдано направление на СТОА ООО «ДЕКА РЕМ-АВТО». САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение обратиться к специалистам независимой экспертизы ООО «КОНЭКС-Центр». На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что повреждения левой задней двери, левой части заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря и нижнего края левого порога автомобиля Хонда CRV гос.(№) не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах. В соответствии с п. 12.25. «Правил страхования средств автотранспорта», при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. Согласно п. 12.13. «Правил страхования средств автотранспорта», возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. (дата) со СТО ООО «ДЕКА РЕМ-АВТО» получено уведомление об отсутствии возможности проведения ремонта ТС, в связи с невозможностью заказа запчастей. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Истцу в размере 422047 руб. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Истца об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения левой задней двери, левой части заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря и нижнего края левого порога. (дата) истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в размере 748953 руб., возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8000 руб. и стоимости дефектовки в размере 5000 руб., в обосновании заявленных требований представлено экспертное заключение ООО «Авто-Экспертиза» (№). Анализ предоставленных материалов показал, что в акте осмотра ООО «Авто-Экспертиза», учтены повреждения, не подтвержденные фотоматериалом, не относящиеся к ДТП, не корректно определены ремонтные воздействия в отношении стойки передней левой, стойки центральной левой, порога левого, ручки двери передней левой, в расчетной части завышена стоимость нормо-часа, запасных частей. Все вышеуказанное привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО», подготовленному по поручению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 422047 руб. без учета износа. (дата) САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований. Таким образом, обязательства перед Истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и в строгом соответствии с действующими правилами страхования, нарушений его прав и законных интересов не допущено. Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу также отказано в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, так, согласно оценке ООО «Фортуна-Эксперт», проведенной по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 350100 руб. Указал, что обязательства СОА «РЕСО-Гарантия» перед истцом выполнены.
Выслушав истца и представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) в 01 час. 06 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре водитель Степанов Д.Р., управляя транспортным средством TOYOTA Cresta гос. номер (№), не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA C-HR, гос. номер (№), под управлением Симакова А.Ю., который откинуло на автомобиль HONDA CR-V, гос.номер (№) под управлением Ефимовой Е.В.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУП- 366.
Определением (№) от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Д.Р. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП, автомобилю HONDA CR-V, гос.номер О913НН27 причинены механические повреждения.
На дату произошедшего дорожного транспортного происшествия собственником автомобиля HONDA CR-V, гос.номер (№) с (дата) является Ефимова Е.В., автомобиля TOYOTA Cresta гос. номер (№) – Сайфутдинов Н.Ю., автомобиля TOYOTA C-HR, гос. номер (№) – Симаков Ю.В., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Гражданская ответственность Ефимовой Е.В застрахована по договору добровольного страхования на основании Правил страхования средства автотранспорта от (дата) по полису «РЕСОавто» № SYS2674540788 от (дата), ответственность потерпевшего Симакова Ю.В. в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ 0392080665, виновника ДТП Степанова Д.Р. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0496884767 в ООО «СК «Гелиос».
(дата) Ефимова Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в форме выплаты.
(дата) ООО «Эксперт» по заявке САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№)
(дата) САО «РЕСО-Гарантия» выдало Ефимовой Е.В. направление №АТ15527900/1 на ремонт транспортного средства в ООО «Дека Рем-Авто».
(дата) ООО «КОНЭКС-Центр» по заявке САО «РЕСО-Гарантия» составлено заключение (№), согласно которого повреждения левой задней двери, левой части заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря и нижнего края левого порога автомобиля HONDA CR-V, гос.номер (№) не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего (дата).
Ответом от (дата) ООО «Дека Рем-Авто» сообщило САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности провидения ремонта в отношении транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№) ввиду отказа поставщика в поставке запасных частей, в том числе по причине их отсутствии.
На основании утверждённого акта о страховом случае по реестру (№) от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Ефимовой Е.В. страховое возмещение в размере 422027 руб.
(дата), с целью определения стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, Ефимова Е.В. обратилась в ООО «Авто Экспертиза». Согласно экспертному исследованию (№) от (дата), компенсация на восстановление повреждённого транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№) составляет 1171000 руб.
(дата) Ефимова Е.В. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 748953 руб., а также дополнительно понесенных расходов в размере 13000 руб.
Ответом на претензию от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» сообщили Ефимовой Е.В. об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. Указали, что в представленном потерпевшей заключении учтены повреждения, не относящиеся к событию ДТП, произошедшего (дата).
Так, (дата) ООО «НЕК-Груп» по заявке САО «РЕСО-Гарантия» составлено заключение №АТ15527900, согласно которому стоимость устранений повреждений автомобиля HONDA CR-V, гос.номер (№) с учетом окончательных выводов по полученным в ДТП от (дата) повреждениям, без учета износа составляет 422047 руб.
Не согласившись с ответом страховой компании, (дата) Ефимова Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 748953 руб., а также дополнительно понесенных расходов в размере 13000 руб.
Решением финансового уполномоченного №У-25-106129/5010 от (дата) в удовлетворении требований Ефимовой Е.В. отказано.
Основанием для отказа послужило экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» №У-25-106129/3020-008 от (дата), согласно которому повреждения транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№) частично соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата), и заключение ООО «Фортуна-Эксперт» №У-25-106129/3020-011 от (дата), согласно которому, стоимость устранений повреждений автомобиля HONDA CR-V, гос.номер (№), без учета износа составляет 350100 руб.
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.
Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
Из ст. 947 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей (пункт 1).
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункта 2).
Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Частью 2 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно полису страхования «РЕСОавто» № SYS2674540788 от (дата), заключённому между САО «РЕСО-Гарантия» и Ефимовой Е.В., страховыми рисками являются «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма в период страхования с (дата) по (дата) – 2820000 руб.
Согласно условиям страхования, указанным в страховом полисе, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.
Пунктом 1.9 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых 30 марта 2023 года, установлено, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пунктом 1.10 Правил страхования установлено, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и Т.Д.).
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой вы или в натуральной форме.
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно п.12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, деления обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
Согласно п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Согласно п.12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения изводится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
Договором страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и ходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не осуществив восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Правилами страхования срок надлежащим образом не исполнила обязанность по Договору страхования по выплате страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№) на СТОА по направлению страховщика, требование Ефимовой Е.В. выплаты убытков законно и обосновано.
На основании утверждённого акта о страховом случае по реестру (№) от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Ефимовой Е.В. страховое возмещение в размере 422027 руб.
Решением финансового уполномоченного №У-25-106129/5010 от (дата) в удовлетворении требований Ефимовой Е.В. о доплате страхового возмещения отказано.
Основанием для отказа послужило экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» №У-25-106129/3020-008 от (дата), согласно которому повреждения транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№) частично соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата), и заключение ООО «Фортуна-Эксперт» №У-25-106129/3020-011 от (дата), согласно которому, стоимость устранений повреждений автомобиля HONDA CR-V, гос.номер (№), без учета износа составляет 350100 руб.
По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить какие механические повреждения (детали, узлы, агрегаты) транспортного средства HONDA CR-V, гос.номер (№) образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) в 01 час. 06 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с участием автомобилей Тайота Креста, гос. номер (№) и Тойота C-HR, гос.номер (№) С учетом установленного перечня повреждений, определить величину затрат на ремонтно-восстановительные работы повреждений автомобиля HONDA CR-V, гос.номер О913НН27 в связи с ДТП, имевшим место (дата) с участием автомобилей Тайота Креста, гос. номер (№) и Тойота C-HR, гос.номер (№) с учетом и без учета износа транспортного средства, а также определить рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП исходя из общих оснований возмещения вреда? С учетом полученных ответов на первые два вопроса, определить имеются ли согласно Методическим рекомендациям менее затратные способы ремонта данного автомобиля, в результате ДТП без ухудшения состояния транспортного средства? Если имеются, определить стоимость ремонта, в т.ч. с учетом Условий и Правил страхования, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, по ценам среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.
Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный Экспертно-Юридический Центр» (№) от (дата), в ДТП от (дата) транспортное средство HONDA CR-V гос.номер (№) получило следующие механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта: Дверь передняя левая - сложная объемная деформация на площади до 100% - замена, окраска; Стекло двери передней левой - царапины, задиры поверхности - замена; Накладка двери передней левой нижняя - деформация с образованием заломов и вытяжки пластика - замена; Молдинг стекла двери передней левой - деформирован - замена; Уплотнитель двери передней левой - разрывы в задней части - замена; Ручка наружная двери передней левой - деформирован механизм, царапины ЛКП - замена, окраска; Дверь задняя левая - мелкие вмятины на площади до 10%, повреждения ЛКП - ремонт 1,5 н/ч, окраска; Накладка двери передней левой - царапины хромированной поверхности в передней части в сопряжении с передней дверью - замена; Рама кузова боковая передняя левая - деформация с заломами, складками и вытяжкой металла в области передней и средней стоек, складки металла в области порога, нарушение геометрии проема двери передней левой - замена, окраска; Боковина задняя левая - мелкие вмятины с повреждением ЛКП на площади до 10% - ремонт 1,5 н/ч, окраска; Фонарь задний левый наружный - пробоина рассеивателя - замена; Бампер задний левый угол - царапины - ремонт 0,6 н/ч, окраска; Бампер задний правый угол - срезы пластика на площади до 70%, деформация - замена, окраска; Бампер задний нижняя деталь - разрывы материала в правой части, задиры текстурной поверхности - замена; Светоотражатель бампера заднего правый - задиры рассеивателя - замена.
С учетом установленного перечня повреждений, величина затрат на ремонтно-восстановительные работы повреждений автомобиля «HONDA CR-V» гос. номер (№) в связи с ДТП, имевшим место (дата) с участием автомобилей «TOYOTA CRESTA» гос, номер (№) и TOYOTA С-HR гос. номер (№), без учета износа транспортного средства составляет: 1036100 руб. Износ не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации КТС составляет менее 5 лет. Средняя цена транспортного средства HONDA CR-V гос. номер (№) по состоянию на (дата) в регионе (адрес) (Дальневосточный экономический регион) с учетом корректировки по пробегу составляет 3396079 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает среднюю цену КТС, проведение восстановительного ремонта технически возможно, экономически целесообразно. Производить расчет стоимости годных остатков нет необходимости. Утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства HONDA CR-V гос. номер (№) в связи с повреждениями, образованными в ДТП от (дата) составляет 117200 руб. КТС HONDA CR-V гос. номер (№) имеет срок эксплуатации менее 5 лет, имеет незначительный пробег, соответственно при выборе ремонтных воздействий эксперт исходил из необходимости приведения КТС в доаварийное состояние с полным восстановлением ресурса, при этом соблюдая принцип экономической целесообразности. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в полном соответствии с Методическими рекомендациями. Для исследуемого КТС Методическими рекомендациями не предусмотрено иных способов проведения восстановительного ремонта. Согласно п.12.15 Правил страхования, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Методика расчета в Правилах не указана. Таким образом, настоящий расчет соответствует требованиям Правил.
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части.
Представленные страховой компанией заключения ООО «КОНЭКС-Центр» (№) от (дата), ООО «НЕК-Груп» №АТ15527900 от (дата), а также заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» №У-25-106129/3020-008 от (дата) и ООО «Фортуна-Эксперт» №У-25-106129/3020-011 от (дата), проведенные по заявке Финансового уполномоченного, суд не принимает, поскольку данные исследования выполнены без совокупного анализа всех полученных данных, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное к отзыву на исковое заявление заключение ООО «НЭК-Груп» №АТ15527900 от (дата), представляющее по своей сути рецензию на заключение судебной экспертизы АНО «Дальневосточный Экспертно-Юридический Центр» (№) от (дата), суд в качестве относимого и допустимого доказательства не принимает, поскольку данное заключение являются трактовкой выводов эксперта по заказу заинтересованной стороны.
Необходимости назначения повторной экспертизы, вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы АНО «Дальневосточный Экспертно-Юридический Центр» (№) от (дата) суд не усматривает, заключение является точным и полным, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования и просила взыскать недостающую часть страхового возмещения исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, установленной судебной экспертизой, за вычетом произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 614053 (1036100- 422047) руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефимовой Е.В. подлежит взысканию недостающая часть страхового возмещения без учета износа в сумме 614053 руб.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.
Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в удовлетворении требования Ефимовой Е.В. о взыскании (доплате) страхового возмещения отказано, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика не удовлетворялись его законные требования, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.
Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефимовой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет в сумме 309526,5 руб. (614053 + 5000)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы, понесенные Ефимовой Е.В. и подтвержденные: договором (№) от (дата) и кассовым чеком от (дата) в сумме 8000 руб. по оценке стоимости ущерба, признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.98 ГПК РФ.
Кроме того, Ефимовой Е.В. понесены расходы на проведение работ по демонтажу обшивки передней левой двери, для ее подготовки к осмотру, в том числе представителями САО «РЕСО-Гарантия». Факт несения указанных расходов в сумме 5000 руб. подтверждается заказ-нарядом 2101 от (дата) и квитанцией-договором (№) от (дата). Данные расходы признаны судом убытками истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, и подлежащими взысканию с САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 17281 руб., по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., всего в сумме 20281 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой Е. В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Ефимовой Е. В. недостающую часть страхового возмещения в сумме 614053 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 309526,5 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг демонтажа в размере 5000 руб.
Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 20281 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года