ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
22 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В., с участием истца ФИО, представителя ответчика ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Социальному Фонду Российской Федерации о признании распоряжения и отказ в выплате незаконным, взыскании недополученной выплаты на проезд в городском транспорте, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании распоряжения и отказ в выплате незаконным, взыскании недополученной выплаты на проезд в городском транспорте, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2002 года и по настоящее время ФИО является получателем пенсии по старости, которую получает на почтовом отделении (№) в г. Комсомольске-на-Амуре, пенсионное выплатное дело (№) находится в г. Комсомольске-на-Амуре. В соответствии с Федеральным законом от (дата) (№) и Постановлением Губернатора Хабаровского края от (дата) (№) «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», лица пожилого возврата (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) получающие государственную пенсию и не имеющие льгот на проезд по другим основаниям по месту жительства, имеют право на оформление ежемесячной денежной выплаты. Указано, что ФИО получала денежные средства на проезд в городском транспорте с момента получения пенсии по старости, то есть с 2002 года по декабрь 2024 года, и продолжает получать пенсию по старости в почтовом отделении (№) в г. Комсомольске-на-Амуре. Однако, пенсионным и социальным фондом по Хабаровскому краю в нарушение законодательства Российской Федерации истцу прекращена выплата на проезд в городском транспорте с января 2025 года и по настоящее время.
Просила суд признать отказ в выплате денежных средств на проезд в городском транспорте ФИО нарушением регионального законодательства и Федерального законодательства с января 2025 года по настоящее время; признать распоряжение КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» (№) от (дата) о прекращении назначения «Ежемесячная денежная выплата» с января 2025 года незаконным; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО недополученную выплату на проезд в городском транспорте в размере 9941 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Социальный Фонд Российской Федерации.
В письменных пояснениях от (дата) и от (дата) истец ФИО указала, что с момента рождения по настоящее время она проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, является получателем страховой пенсии по старости, выплатное дело находится в г.Комсомольске-на-Амуре; с момента начисления пенсии по декабрь 2024 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на проезд в общественном городском транспорте (автобус и другие виды городского транспорта), выплата которой регулируется Федеральным законом РФ от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» и Постановлением Губернатора Хабаровского края от (дата) (№) «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» и осуществляется решением органа социальной защиты по месту жительства, либо по месту пребывания гражданам пожилого возраста, получающим государственную пенсию и не имеющим льгот на проезд по другим основаниям по месту жительства, проживающим на территории Хабаровского края, а в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Хабаровского края – по месту нахождения пенсионного дела. Указала, что за пределы Хабаровского края истец на другое место жительства не выезжала, имеет собственность в г.Комсомольске-на-Амуре, где и проживает. (дата) вынесено распоряжение (№) о прекращении назначения ЕДВ с (дата) по причине перемены места жительства, отсутствие регистрации на территории Хабаровского края. С указанным распоряжением истец не согласна, полагает оно вынесено в нарушении Федерального закона от (дата) (№) и Постановления Губернатора Хабаровского края от (дата) (№), является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено лицом, которое не является надлежащим должностным лицом, правомочным для вынесения какого-либо решения; не учтено, что ФИО является получателем страховой пенсии и выплатное дело находится в г.Комсомольске-на-Амуре; оригинал распоряжения истцу не предоставлен. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Помимо ранее заявленных требований, также просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО почтовые расходы в размере 152 руб. и денежные средства, затраченные на проезд в суд в размере 320 руб.
В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему от (дата) и от (дата), основаниям. Просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по изложенным в предоставленных письменных возражениях основаниям.
Представители ответчиков КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Социальный Фонд Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляли; информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. В ранее поступивших письменных отзыве и возражениях представители КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержке населения» и Министерства социальной защиты населения Хабаровского края просили рассмотреть дело без их участия.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.
В поступившем в суд (дата) письменном отзыве представитель ответчика КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержке населения» - ФИО, действующая на основании доверенности от (дата), с заявленными исковыми требованиями не согласилась, также указала, что КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» реорганизовано в форме присоединения к КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержке населения», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, все права и обязанности КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» перешли к КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержке населения» в порядке универсального правопреемства.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствие со ст. 57 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Министерства социальной защиты Хабаровского края (№)-р от (дата) изменено наименование Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» на Краевое государственное казённое учреждение «Комсомольский центр социальной поддержки населения», о чем (дата) внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, все права и обязанности КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» перешли к КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержки населения» в порядке универсального правопреемства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», равно как и согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности произвести замену ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» на КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержки населения» в порядке универсального правопреемства.
Руководствуясь статьями 44, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика по гражданскому делу (№) по исковому заявлению ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Социальному Фонду Российской Федерации о признании распоряжения и отказ в выплате незаконным, взыскании недополученной выплаты на проезд в городском транспорте, компенсации морального вреда, судебных расходов, с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» на правопреемника Краевое государственное казенное учреждение «Комсомольский центр социальной поддержке населения» в порядке универсального правопреемства.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.И. Мартыненко
Определение суда в окончательной форме принято 22 января 2026 года.