ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении прокола помощником судьи Тимощенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 50 000 руб. Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства через 33 дня – (дата), однако денежные средства в указанный срок возвращены не были. (дата) ФИО направил в адрес ФИО претензию/требование о возврате задолженности, ответ на которую получен не был, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. (дата) истцу возвращена сумма в размере 30 000 руб. На дату обращения с иском в суд общий размер задолженности ответчика по расписке составляет 103 305 руб. 20 коп., из которых: 67 000 руб. – сумма займ; 30 000 – увеличение задолженности каждый последующий месяц в случае невозврата в срок; 3750 руб. 69 коп. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата); 2554 руб. 51 коп. – проценты за просрочку за период с (дата) по (дата).
Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по расписке от (дата) в размере 103 305 руб. 20 коп., из которых: 67 000 руб. – сумма займ; 30 000 – увеличение задолженности каждый последующий месяц в случае невозврата в срок; 3750 руб. 69 коп. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), с (дата) по день фактического исполнения обязательства; 2554 руб. 51 коп. – проценты за просрочку за период с (дата) по (дата), с (дата) по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 2900 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4099 руб.
Истец ФИО, представитель истца ФИО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика, а также по адресу указанному истцом в исковом заявлении (адрес)), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор займа, по условия которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства через 33 дня с условием, что по истечению срока возврата, ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 67 000 руб., в случае если по истечении 33 дней заемщик не возвратил долг, он увеличивается на 20 000 руб. за каждый последующий месяц.
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств от (дата), в которой он подтвердил факт получения от истца денежных средств в указанном размере и взял на себя обязательства вернуть денежные средства в указанные в расписках сроки и условия.
Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
(дата) займодавец направил претензию/требование в адрес заемщика о возврате задолженности.
Сумма задолженности ответчиком по расписке до настоящего времени в полном объеме не погашена, (дата) истцу возвращена сумма в размере 30 000 руб., на что указано истцом, а иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что долг по договору займа от (дата) ответчиком был возвращен истцу в полном объеме, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 99 554 руб. 51 коп., из которых: 67 000 руб. – сумма займ; 30 000 – увеличение задолженности каждый последующий месяц в случае невозврата в срок, 2554 руб. 51 коп. – проценты за просрочку за период с (дата) по (дата), обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и за просрочку платежа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, условия заключенного между сторонами договора займа не содержат условий о предоставлении суммы займа без начисления процентов, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету процентов, задолженность ответчика по процентам за пользование займом от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 3750 руб. 69 коп.; по процентам за просрочку платежа за период с (дата) по (дата) составляет 2554 руб. 51 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами займа за период с (дата) по (дата) в размере 3750 руб. 69 коп., и процентов за просрочку платежа за период с (дата) по (дата) в размере 2554 руб. 51 коп., законными и обоснованными.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из вышеприведённых норм права, учитывая, что положениями статей 330, 809 ГК РФ предусмотрено право истец требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за просрочку платежа в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга (67 000 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ФИО понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Указанные расходы, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от (дата), заключенным между ФИО (Заказчик) и ООО «ПКО Эксперт» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по взысканию денежных средств с ФИО. а именно: формирование позиции по делу, подготовка и составление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявлении, подготовка и направление возражений, ходатайств, и т.д. (согласно спецификации к договору). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. Оплата юридических услуг за подготовку документов в суд осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением (№) от (дата) на сумму 30 000 руб.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия (подготовка и составление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявлении, подготовка и направление ходатайств), иные процессуальные действия, суд приходит к выводу о соответствии заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. требованиям разумности и соразмерности. С учетом изложенного, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Рассматривая требования ФИО о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности (№) выданной ФИО на ООО ПКО «Эксперт», или граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО от (дата) суд приходит к следующему.
Согласно представленной доверенности (№) от (дата) сроком выдачи по (дата), удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО, за совершение нотариального действия уплачено 2900 руб.
Из содержания доверенности следует, что ФИО уполномочивает ООО ПКО «Эксперт» или граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО представлять его интересы «во всех судебных общих, арбитражных, мировых военных органах, Верховном Суде РФ, административных, федеральных органах исполнительной власти их учреждениях, структурных подразделениях и территориальных органах, подразделениях службы судебных приставов-исполнителей, административных комиссиях, иных коллегиальных органах,… экспертных учреждениях, органах власти субъектов РФ, местного самоуправления, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы собственности, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…, в том числе с правом на подписание искового заявления, представление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера…»
Подлинник данной доверенности в материалы дела не представлен.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) и исходя из того, что из представленной в материалы дела светокопии доверенности (№) от (дата), выданной ФИО на ООО ПКО «Эксперт» или граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что данная доверенность выдана заявителем исключительно для представления его интересов, но не исключительно для разрешения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО в пользу ФИО расходов по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности (№) от (дата) в размере 2900 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2050 руб. и (№) от (дата) на сумму 2049 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4099 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу ФИО, (иные данные)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 103 305 руб. 20 коп. (из которых: сумма займ – 67 000 руб., увеличение задолженности каждый последующий месяц в случае невозврата в срок – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 3750 руб. 69 коп., проценты за просрочку платежа за период с (дата) по (дата) – 2554 руб. 51 коп.); а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4099 руб.
Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу ФИО, (иные данные)), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга (67 000 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу ФИО, (иные данные)), проценты за просрочку платежа в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга (67 000 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года.