РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
15 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаркова Д. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарков Д.С. обратился в Фрунзенский районный суд (адрес) с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащем истцу. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована. (дата) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием организации ремонта поврежденного транспортного средства. (дата) ответчик произвольно в одностороннем порядке, без согласования с истцом, сменил форму страхования с натурального на денежную и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. В (дата) истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении нарушенного права, но решением от (дата) требования оставлены без удовлетворения. В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» (№), подготовленным страховой организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 724 100 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 324 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Определением Фрунзенского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Шаркова Д.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Определением Фрунзенского районного суда (адрес) от (дата) вышеуказанное определение от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Определением Фрунзенского районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело по исковому заявлению Шаркова Д.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, по ходатайству СПАО «Ингосстрах» передано по подсудности для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд (адрес).
Апелляционным определением Приморского краевого суда от (дата) определение Фрунзенского районного суда (адрес) от (дата) отменено, гражданское дело по исковому заявлению Шаркова Д.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) для рассмотрения по существу.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечен Герейханов Э.А.
Истец Шарков Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения относительно исковых требований в соответствии с которыми (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «(иные данные)» г.р.з. (№) и транспортного средства «(иные данные)» г.р.з. (№). Транспортному средству «(иные данные)» г.р.з. (№) был нанесен ущерб, собственник Шарков Д. С.. Виновником ДТП признан водитель Герейханов Э.А., нарушивший правила дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность Герейханова Э. А. (Виновник) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. 1.1. В рамках исполнения обязанностей по осмотру ТС Истца (дата). СПАО «Ингосстрах» отправило заявителю направление на осмотр ТС. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, (дата)., организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ТС представлено не было. (дата)., организован повторный осмотр. ТС снова представлено не было. Письмом от (дата)., СПАО «Ингосстрах уведомило Заявителя о готовности рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного транспортного средства (иные данные)» г.р.з. (№), для осмотра независимыми экспертами, с приложением направления на осмотр ТС. Таким образом, транспортное средство не было представлено на осмотр по запросу СПАО «Ингосстрах». (дата). от Заявителя поступило Заявление. (дата). СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «(иные данные)» для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 647 000 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на представленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). (дата)., от заявителя поступила претензия по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. (дата). СПАО «Ингосстрах» направило заявителю мотивированный отказ. Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах», заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. (дата). Финансовым уполномоченным вынесено решение №(№) об удовлетворении требований Заявителя в части взыскания неустойки, (далее - Решение) Со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 100 000 руб. (дата). СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение, что подтверждается (№). Решение финансового уполномоченного №(№) сторонами не оспаривалось. (дата) от Заявителя поступила претензия о выплате убытков и неустойки. (дата). СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю ответ об отказе в удовлетворении требований на основании того, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает его рыночную стоимость. Как было изложено ранее стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «(иные данные)» г.р.з. (№), составила без учета износа 646 995.00 руб. С учетом износа - 360 363.00 руб. Рыночная стоимость ТС составила 528 675, руб., стоимость годных остатков 90 363,77 рублей. Стоимость ТС за вычетом годных остатков превысила страховой лимит и составила 438 311,23 Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает его доаварийную стоимость, а проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, размер страхового возмещения составил: 400 000,00 рублей. Не согласившись с размером произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты, Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Шаркова Д. С. отказано - решение № (№) от (дата). Заключением эксперта по заказу финансового уполномоченного установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 724 100 (Семьсот двадцать четыре тысячи сто) рублей без учета износа и 408 900 (Четыреста восемь тысяч девятьсот) рублей с учетом износа. Средняя рыночная стоимость исследуемого ТС составляет 575 900 (Пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, стоимость годных остатков в результате наступления полной гибели транспортного средства составляет 102 468 (Сто две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек. На дату ДТП срок эксплуатации ТС (иные данные) г.р.з. (№) превышал 5 (пять) лет, в соответствии с пп. а) п. 8.3Методических рекомендаций УТС не рассчитывается. Таким образом экспертизой незаинтересованной в исходе дела стороны были подтверждены выводы СПАО «Ингосстрах» о полной экономической гибели транспортного средства истца.
Третье лицо Герейханов Э.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).
Собственником автомобиля марки «марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), является ООО «(иные данные)».
(дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Водитель автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 13.9 ППП, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог на нерегулируемом перекрестке совершил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу, чем причинил механические повреждения автомобилю.
Постановлением (№) от (дата) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по (адрес) Герейханов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является юридическое лицо ООО «(иные данные)», к управлению транспортным средством согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности допущены любые водители (без ограничений).
(дата) представитель истца Шаркова Д.С. – Сизоненко Т.С., обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При невозможности произвести ремонт в установленный законом срок и новыми запасными частями, просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4.2 Заявления).
(дата) в ответ на заявление о страховой выплате, СПАО «Ингосстрах» направило транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) на осмотр в ООО «(иные данные)». Транспортное средство на осмотр представлено не было.
(дата) истцу было направлено повторное направление на осмотр. Согласно акту осмотра ООО «(иные данные)» от (дата) транспортное средство на осмотр не представлено.
(дата) СПАО «Ингосстрах» направило в адрес представителя истца ответ на заявление о выплате страхового возмещения, согласно которому, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, в связи с необходимостью осмотра транспортного средства независимым экспертом, либо заключения независимой экспертизы.
(дата) представитель Шаркова Д.С. – Сизоненко Т.С. направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате, в котором указала, что повреждения автомобиля, исключают его участие в дорожном движении, а также место нахождения автомобиля.
По акту осмотра ООО «(иные данные)» от (дата), составлено экспертное заключение (№) от (дата), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 647 000 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 360 400 рублей 00 копеек.
Платежным поручением (№) от (дата) СПАО «Ингосстрах» произведена оплата убытка (№) п.1 от (дата) в размере 400 000 рублей 00 копеек.
(дата) представитель истца Сизоненко Т.С. направила в адрес ответчика заявление (претензию) на выплату неустойки.
(дата) СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию, согласно которому, СПАО «Ингосстрах» не усматривает оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции.
Решением службы финансового уполномоченного от (дата) № (№) требования Шаркова Д.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Шаркова Д.С. взыскана неустойка в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
Платежным поручением (№) от (дата) СПАО «Ингосстрах» произведена оплата в размере 100 000 рублей 00 копеек.
(дата) Шарков Д.С. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возмещение убытков, возникших в следствии неисполнения страховой компанией обязательств по организации ремонта транспортного средства.
В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» (дата) разъяснило ответчику о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек на реквизиты, указанные в заявлении о страховом случае.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
Положениями пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму (400 000 рублей) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (то есть когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость - п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно п. 9.4 Положение Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в частности, в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.
Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истец, обосновывая свои требования о взыскании недополученного страхового возмещения в виде доплаты денежных средств за непроизведенный ответчиком ремонт, истец в обоснование размере взыскиваемой суммы ссылается на подготовленное ответчиком заключение ООО «(иные данные)» (№) от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 646 995 рублей 00 копеек, а с учетом износа 360 363 рублей 00 копеек, в связи с чем по мнению истца, поскольку ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, ответчик обязан произвести доплату страхового возмещения в виде разницы между затратами на ремонт без учета износа и осуществленной страховой выплатой.
Однако, следует отметить, что данная калькуляция произведена по инициативе ответчика СПАО «Ингосстрах» после первого осмотра автомобиля истца, впоследствии ответчик обратился вновь в ООО «(иные данные)» с целью определения рыночной стоимости автомобиля истца и годных остатков. Согласно заключению ООО «(иные данные)» от (дата) вероятная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 528 675 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков 90 363 рублей 77 копеек. И с учетом указанных заключений ООО «(иные данные)» от (дата) и (дата) ответчик пришел к выводу о том, что в результате до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (дата) наступила полная гибель автомобиля истца.
Согласно п. 4.12 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Положениями п. 4.15 вышеуказанного Положения, в случае полной гибели имущества потерпевшего, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
Учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место полная гибель транспортного средства, ввиду чего страховая компания правомерно исполнила свои обязательства, выплатив Фролову И.В. страховое возмещение в денежной форме в максимально возможно размере 400 000 рублей 00 копеек.
Довод истца о том, что он не заключал с ответчиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, являются не состоятельными, поскольку как установлено материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, а соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). При этом страховая компания ограничена размером страхового возмещения в 400 000 рублей 00 копеек.
Довод стороны истца о том, что транспортное средство подлежит ремонту, поскольку оно отремонтировано истцом, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих данные доводы истца, и не представлено доказательств реально понесенных в связи с этим истцом затрат.
Согласно разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с п. 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Таким образом, ущерб, превышающий предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, в том числе, полученное потерпевшим, в связи с полной гибелью транспортного средства, потерпевший вправе требовать возместить с причинителя вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, судебных расходов вытекают из требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шаркова Д. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 16.02.2026.