РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Жуковой М. В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Жуковой М.В. о возложении обязанности предоставить доступ на объекты домовладения, расположенные по пер. Мылкинский,22 в г.Комсомольске-на-Амуре для проведения обследования соответствия режимов потребления тепловой энергии договором, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ответчик на основании договора дарения от (дата) является собственником жилого Д., расположенного по пер.Мылкинский, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре. С (дата) АО «ДГК» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации. Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, основания для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. Пункт 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от (дата) N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обязывает Потребителя тепловой энергии обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для: - проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; - проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; - контроля договорных режимов потреблениями, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.
В целях проверки соответствия режимов потребления договорным АО «ДГК» проводило обследование домовладений, в том числе Д. (№) по пер. Мылкинский в г. Комсомольске-на-Амуре. Ответчик уведомлялся о дате и времени проведения обследования, однако в указное время доступ в домовладение не предоставил, о чем был составлен акт от (дата). (дата). в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление (№) о проведении обследования, с указанием даты проведения обследования (дата). Ответчик (дата) не обеспечил доступ в домовладение, о чем представителями АО «ДГК» составлен акт. Предыдущая проверка домовладения ответчика проводилась (дата).Таким образом, истец не может исполнить возложенную на него ч.7. ст. 22 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность провести проверку наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность обеспечить должностным лицам АО «Дальневосточная генерирующая компания» доступ к системе теплоснабжения –приборам учета и теплопотребляющим установкам, расположенным в жилом Д. и объектах домовладения по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Мылкинский, 22, для проведения обследования соответствия режимов потребления тепловой энергии договорным.
В судебном заседании представитель истца АО «ДГК» Семенюк Н.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что целью осмотра системы теплоснабжения (приборов учета и теплопотребляющих установок), расположенных в жилом Д. и объектов домовладения по пер.Мылкинский,22 является выявление недоговорного потребления тепловой энергии и правильности ее потребления тепловым нагрузкам, при этом отельный договор теплоснабжения в данном случае с собственниками не заключался, договор является публичным. В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от (дата) №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Также подобная формулировка имеется в правилах технической эксплуатации, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) (№), теплопотребляющая энергоустановка определяется как тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Последнее обследование отапливаемых помещений (адрес) по пер.Мылкинский проводилось (дата), о чем составлен акт, согласно которому объем потребления тепловой энергии 121 кв.м. - жилой Д., гараж -200 кв.м. Более осмотр не проводился, поэтому в соответствии с законодательством и возникла необходимость проведения осмотра системы теплоснабжения в домовладении ответчика на предмет соответствия режима потребления договорным. На данной территории города АО «ДГК» является единственным поставщиком тепловой энергии. Задолженности перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию у ответчика не имеется, что свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ответчиком, и договор является публичным.
Также пояснил, что доводы ответчика о нарушении порядка уведомления являются необоснованными. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости предоставить доступ к системе теплоснабжения в ее собственности. (дата) уведомление было вручено под роспись, также (дата) было направлено в адрес ответчика заказным письмом, отправителем являлась Арсентьева О.А. –работник СП «КТС» АО «ДГК». Кроме того, ответчику в судебном заседании неоднократно было предложено обеспечить доступ в добровольном порядке до вынесения судом решения, чего не было сделано ответчиком. Согласно ч.7,8 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны производить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловойф энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Проверка одного лица может осуществляться не чаше 1 раза в квартира. Пунктом 7 Закона о теплоснабжении установлена именно обязанность, а не право теплоснабжающие организации проводить проверки. Исходя из расчетов, на домовладение Жуковой М.В. сопло должно быть установлено диаметром 2,1 мм, учитывая заявленные объемы -321 кв.м., а на самом деле установлено сопло диаметром 3 мм, такого размера хватит оттапливать помещение объемом 725,4 кв.м. Сопло установлено большего диаметра в связи с нормативными рекомендациями. Просил требования удовлетворить.
Ответчик Жукова М.В. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что истец превысил свои правомочия и в отсутствие законных субъективных прав требовать от нее предоставления доступа в жилые помещения, объекты домовладения, истец пытается обязать ответчика к выполнению того, что законом не предусмотрено. Истец ссылается на п. 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которым обязывает потребителя тепловой энергии обеспечить доступ представителей АО «ДГК» к приборам учета и теплопотребляющим установкам. Обращает внимание, что истцу предоставлено право требовать от нее доступ только к этим двум объектам. Доказательств того, что принадлежащий истцу жилой Д. и домостроения относятся к категории «приборам учета» или «теплопотребляющим установкам», истцом не представлено. Полагает, что к данным понятиям относятся элеваторный узел и приборы учета тепловой энергии, доступ к которым сотрудникам АО «ДГК» при подготовки Д. к отопительному сезону был предоставлен. Также отсутствуют доказательства того, что ее земельный участок попадает в зону расположения принадлежащих истцу тепловых сетей или источников тепловой энергии, для возможной проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, в целях выявления бездоговорного потребления. До настоящего времени отсутствует какой-либо акт раздела границ, чтобы установить зону ответственности АО «ДГК», на которую пытаются попасть истцы. Отсутствуют доказательства недопуска ответчиком истца к системе теплоснабжения –приборам учета и теплопотребляющим установкам. Кроме того, нарушен порядок уведомления об осмотре принадлежащего ей домовладения, поскольку письменного уведомления она не получила. При этом, ее никто не уведомил о проведении проверки именно системы теплоснабжения –приборов учета и теплопотребляющих установок, расположенных в ее домовладении, а следовательно, предоставлении доступа к ним. Из представленных извещений не следует, к каким установкам необходимо предоставить доступ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика- Кожевникова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы своего доверителя и просила в удовлетворении исковых требований- отказать. Дополнительно пояснила, что Жукова М.В. является ненадлежащим ответчиком, которого она просит заменить надлежащим. Также полагает, что с учетом определения суда кассационной инстанции общей юрисдикции от (дата) производство по делу подлежит прекращению на основании абз.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд за защитой несуществующего субъективного права с заведомо необоснованным заявлением, которое не полежит рассмотрению в судах. Также указала, что судом не принято к производству уточнение исковых требований, конкретизирующих к каким приборам необходимо ответчику предоставить допуск, поэтому и нет оснований их рассматривать.
Свидетель Федорченко А.В. в судебном заседании пояснила, что работаем в Структурном подразделение «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК» слесарем по обслуживанию тепловых пунктов, с октября 2021 (адрес) обслуживает частный сектор - (адрес), пер. Мылкинский, (адрес). В ее обязанности входит проверка элеваторных узлов у собственников, соответствуют они или не соответствуют температуре, давлению, смотрят перепады, и чтобы заданная температура соответствовала. По распоряжению директора предприятия, (дата) на основании заказ-наряда она совместно с Лесуновой Е.В. в утреннее время разносила уведомления, в которых было указано, что для комиссионного планового обследования отапливаемых помещений необходимо сообщить когда и в какое время собственники могут предоставить доступ в квартиру представителям СП «Комсомольские тепловые сети». Начали обход с Д. 21 по пер.Мылкинский, дальше пошли в Д. по пер. Мылкинскому, 22, постучались в дверь нам никто не открыл. Она (свидетель) позвонила по телефону Жуковой М.В., та ответила, что ее нет Д., но она сейчас подъедет. Жукова М.В. подъехала к Д. по пер. Мылкинский, (адрес). Лесунова Е.В. вручила Жуковой М.В. уведомление, она расписалась на своей машине, ей было разъяснена суть данного уведомления. Жукова М.В. нам ничего не ответила, она просто приняла уведомление. Ранее существовало ТСЖ «Мылкинский», председателем которого являлась Жукова М.В., телефон Жуковой М.В. был передан свидетелю предыдущим слесарем, и она (свидетель) часто созванивалась с ответчиком по любым моментам, по тем же самым плановым замерам на элеваторном узле и по горячему водоснабжения. Также она в мессенджере WhatsApp писала Жуковой М.В. (дата) сообщение о предстоящем обследовании и необходимости предоставить доступ в Д. (дата) На сообщение в мессенджере WhatsApp Жукова М.В. ответила, что нет оснований для того чтобы к ней приходили, уже делались обмеры, она не видит смысла, у нее ничего не изменилось. Повторно свидетель приходила в Д. к ответчику примерно (дата), дверь никто не открыл, в связи с чем она прикрепила уведомление об осмотре домовладения (дата), на скочь. (дата) она в составе комиссии приходила к ответчику в Д. для проверки соответствия режимов потребления тепловой энергии собственником Д. 22 по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре, однако доступ не был предоставлен, о чем был составлен акт, в котором она расписалась.
В ходе повторного опроса в судебном заседании от (дата) свидетель Федорченко А.В. пояснила, что в связи с мероприятиями по подготовке к отопительному сезону, ежегодное, проверяется дросселирующее устройство - это сопло, которое установлено на каждое домовладение частного сектора. Сопло рассчитывается по нагрузке. Проверяется соответствие диаметра сопла, также состояние запорной арматуры. (адрес) Мылкинскому, (адрес) все это имущество находится на территории собственника, в 2024-2025 г.г. она не проводила осмотр запорной арматуры, расположенной на территории (адрес) по пер.Мылкиснкий в виду отсутствия допуска Свидетель была на территории домовладения Жуковой М.В. в составе комиссии совместно с администрацией города и СП «Комсомольские тепловые сети» летом 2024 года по поводу горячего водоснабжения, только визуально осмотрели элеваторный узел. В 2024 году сопло на проверку свидетелю не предоставлялось.
Свидетель Лесунова Е.В. в судебном заседании пояснила, что работает в АО «ДГК» слесарем по обслуживанию тепловых пунктов, с (дата) Свидетель обслуживает многоквартирные Д. и сторонние потребители. Обход частного сектора производится двумя сотрудниками АО «ДГК», поэтому (дата) они совестно с Федорченко Анной, с которой у них взаимозаменяемые участки, в утреннее время проводили обход собственников Д. по пер.Мылкинский, (адрес) с целью вручения собственникам Д. уведомлений о необходимости обследования территории собственников на предмет выявления недоговорного потребления тепловой энергии. Уведомление было лично вручено собственнику Д. 22, о чем она расписалась карандашом. Что ответила Жукова М.В. на данное уведомление, свидетель не помнит. Повторно она приходила в Д. 22 по пер.Мылкинский (дата) с комиссией сотрудников АО «ДГК» для проведения обследования домовладения, однако доступ в Д. никто не предоставил, двери не открыл, о чем был составлен акт и ею подписан с членами комиссии.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от (дата) и договора купли-продажи от (дата) собственником жилого Д. (№) по пер. Мылкинский в г. Комсомольске-на-Амуре, является Жукова М.В. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРН на жилой Д. 22 по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре на (дата), жилой Д. 22 по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре имеет площадь 171,1 кв.м. (государственная регистрация права произведена (дата)). Также Жукова М.В. является собственником нежилого помещения –гаража, площадью 135,5 кв.м., расположенного по пер.Мылкинский, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 1 400 кв.м., принадлежащем Жуковой М.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выписками из ЕГРН, техническим планом здания.
Деятельность по передаче, распределению и продаже ресурсов (для предоставления жилищно-коммунальных услуг по отоплению и ГВС) на территории городского округа «(адрес)» осуществляет АО «Дальневосточная генерирующая компания». «Комсомольские тепловые сети» АО «Дальневосточная генерирующая компания» является структурным подразделением АО «ДГК».
Как следует из Устава АО «ДГК», утвержденного годовым Общим собранием акционеров ОАО «ДГК» от (дата), протокол от (дата) (№), Общество вправе осуществлять деятельность, в том числе, поставку (продажу) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок, производство электрической и тепловой энергии, реализацию (продажу) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 540 ГК РФ между АО «ДГК» и ответчиком- собственником жилого Д. (№) по пер. Мылкинский в г. Комсомольске-на-Амуре заключен публичный договор энергоснабжения, по условиям которого АО «ДГК» обязалось предоставлять ответчику через присоединенную сеть теплоэнергию для бытового потребления, а ответчик оплачивать ее в установленном законом порядке. При этом, письменный договор между собственником Жуковой М.В. и теплоснабжающей организацией не заключался.
Как следует из акта от (дата), составленного АО «ДГК»-СП «Комсомольские тепловые сети» и подписанного собственником Жуковой М.В., отапливаемая площадь составляет : Д. 121 кв.м., гараж 200, 2 кв.м. по пер. Мылкинский,22 в г.Комсомольске-на-Амуре. Оплата теплоэнергии производится ответчиком на основании выставляемых истом квитанций, задолженности не имеется. Последняя проверка соблюдения темплоснабжения домовладения ответчика производилась (дата), в день составления указанного выше акта. Таким образом, плата за отопление производится расчетным методом- исходя из общей площади подключенных и отапливаемых объектов заявленных собственником.
На земельном участке Жуковой М.В. установлен элеваторный узел и индивидуальный прибор учета потребления горячего водоснабжения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок, а также контроля договорных режимов потребления, учитывая, что предыдущая проверка проводилась (дата).
Согласно части 29 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па утвержден статус АО «ДГК» на территории (адрес)- Единая теплоснабжающая организация в зоне деятельности 001, образовавшейся на базе источников АО «ДГК»_филиала «Хабаровская генерация « СП Комсомольская ТЭЦ-1, Хабаровская генерация СП Комсомольская ТЭЦ 2, филиала «Хабаровская генерация» СП Комсомольская ТЭЦ 3 и ВК «Дземги». В зону деятельности 001 согласно актуализации теплоснабжения (адрес) в 2024 году на период до 2040 года входят, в том числе тепломагистрали (№),2,3,4,5,8,9,17. Теплотрасса (№) проходит от ТЭЦ-2.
Из акта установления границ по обслуживанию трубопроводов, составленному (дата) между Комсомольскими тепловыми сетями АО «ДГК» и ЖСК «Мылкинский», в который входил жилой Д. 22 по пере Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре, следует, что подача тепловой энергии происходит по трубопроводу тепловой энергии, принадлежащего АО «ДГК». При этом, тепловая камера ТК-34 на врезке ответвления, фланцы (стыки) на задвижках в сторону ответвления, арматура для дренирования воды, выпуска воздуха и контроля за параметрами теплоносителя на трубопроводах ЖСК «Мылкинский», а также сварные швы врезки штуцеров для вышеперечисленного оборудования и находящихся в камере (узле), обслуживаются предприятием Комсомольские тепловые сети. Как следует из пояснений ответчика и его представителя, ЖСК «Мылкинский», председателем которого являлась Жукова М.В., прекратил свою деятельность, каждый собственник жилого Д., который входил в состав ЖСК, установил элеваторный узел на своем участке для учета потребления тепловой энергии. Как следует из материалов дела, оплата потребления тепловой энергии производится ответчиком в АО «ДГК».
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Жуковой М.В. о том, что отсутствуют доказательства того, что ее земельный участок попадает в зону расположения принадлежащих истцу тепловых сетей или источников тепловой энергии, для возможной проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, в целях выявления бездоговорного потребления, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с пунктом 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 808, потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.
В силу п. 111 указанных выше Правил потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.
Далее в судебном заседании установлено, что (дата) собственнику (адрес) по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре Жуковой М.В. сотрудниками АО «ДГК» Федорченко А.В. и Лесуновой Е.В. было вручено под роспись уведомление, согласно которому для комиссионного обследования отапливаемых собственниками помещений, СП «Комсомольские тепловые секи» АО «ДГК» просит согласовать время предоставления доступа в квартиру представителям СП «Комсомольские тепловые секи» АО «ДГК». Время и дата возможного осмотра ответчиком в добровольном порядке согласована не была.
Также по средствам сообщения в мессенджере WhatsApp на тел. Жуковой М.В. с личного телефона сотрудника АО «ДГК» Федорченко А.В. (дата) было направлено сообщение о том, что (дата) с 11 часов до 13 часов будет проводиться плановое комиссионное обследование жилого Д., необходимо в данное время быть Д..
Жуковой М.В. был дан ответ, что необходимо указать нормативную документацию, на основании которой проводится эта плановая проверка. На Д. при оформлении ею предоставлялся проект со всеми замерами. При подключении гаража составлялся акт, в котором указаны размеры. На основании данных документов ответ- чик отказала в «плановом» осмотре.
Кроме того, в тот же день данным сотрудником АО «ДГК» на дверь жилого Д. 22 по пер.Мылкинский было прикреплено объявление такого же содержания, что подтверждается фотографией и пояснениями свидетеля Федорченко А.В.
Согласно акту от (дата), составленному комиссией в составе представителей АО «ДГК», прибывших в жилом Д. (№) по пер. Мылкинскому в г. Комсомольске-на-Амуре с целью контроля договорных режимов потребления (соответствие заявленных в технической документации отапливаемых помещений), Жуковой М.В. доступ на территорию домовладения не обеспечен, в виду отсутствия собственника Д..
(дата) в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление (№) о проведении обследования домовладения, с указанием даты проведения обследования (дата). Уведомление не было вручено Жуковой М.В. по причине его неполучения на почте.
(дата) комиссия в составе представителей АО «ДГК» (инженера, техника) прибыли с целью проверки домовладения (№) по пер. Мылкинскому в г. Комсомольске-на-Амуре соответствия режимов потребления тепловой энергии договорным, однако доступ ответчиком предоставлен не был, о чем составлен акт от (дата).
В материалы дела истцом представлено уведомление, составленное (дата) на имя Жуковой М.В., согласно списку внутренних почтовых отправлений заказное письмо направлено СП «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК» (дата) по почте Жуковой М.В. по адресу : г.Комсомольск-на-Амуре, пер.Мылкинский,22 и согласно отчету Почта России данное письмо возвращено отправителю.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ссылки ответчика и ее представителя о том, что данное письмо (уведомление) направлено неизвестным лицом -гражданкой Арсентьевой О.Г., а не теплоснабжающей организацией АО «ДГК», не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из справки АО «ДГК» от (дата), Арсентьева О.Г. является работником АО «ДГК» с (дата) по настоящее время. Кроме того, ответчик о дате проведения осмотра системы теплоснабжения, расхоложенных в домовладении по пер.Мылкинский,22 в г.Комсомольске-на-Амуре на (дата) была надлежащим образом уведомлена, однако, в допуске для приведения осмотра отказала.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости обеспечить доступ к системе теплоснабжения, расположенных на жилом Д. и объектах домовладения, для проведения обследования системы теплоснабжения на предмет соответствия режимов потребления тепловой энергии договорным. Однако, доступ предоставлен не был и в ходе рассмотрения настоящего дела. Доводы ответчика о достаточном осмотре элеваторного узла без осмотра теплосетей на территории домовладения противоречит законодательному определению понятий тепловых установок, точек присоединения и границ ответственности. В данном случае, собственнику домовладения Жуковой М.В. отопление подается через централизованную сеть теплоснабжения, индивидуальный прибор учета отопления не установлен, тепловой узел не фиксирует объем потребления коммунального ресурса, расчет по отопление производится расчетным методом. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что проверка проводилась при подготовке Д. к отопительному сезону путем проверки сопла в октябре 2023 года и летом 2024 года при рассмотрении ее жалобы по вопросу перебоя с поставкой ГВС, поскольку достоверных доказательств проверки спорных теплоустановок не представлено, более того, присутствие на земельном участке ответчика сотрудников теплоснабжающей организации летом 2024 года вызвано иным вопросом, нежели предметом настоящего спора.
При этом, как установлено судом, на спорное домовладение по пер.Мылкинский, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре установлено максимально допустимое дросселирующее устройство (сопло) 3,0 мм, а расчетное составляет 2,1 мм. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, диаметры сечения менее 3 мм не устанавливаются во избежание засорения сопла, и как следствие остановка циркуляции теплоносителя, что может привести к размораживанию системы отопления в зимний период. Размер сечения 3,0 мм, установленный в элеваторном узле на домовладение Жуковой М.В., в два раза превышает фактически возможный объем потребления тепловой энергии договорному. В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что поставка тепловой энергии ограничена сечением подводящего трубопровода (соплом, которое размещено в элеваторном узле), в связи с чем она не имеет возможности потребить больше тепловой энергии чем то количество, которое предусмотрено техническими характеристиками сечения, и которое соответственно рассчитано и выставляется ей для оплаты согласно акту от (дата), суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребления тепловой энергии. Объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Согласно пункту 9 Потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Таким образом, для наличия правоотношений энергоснабжения необходимо наличие у потребителя энергопринимающего устройства (теплопотребляющей установки), присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, способного потреблять поставляемую тепловую энергию.
В силу положений п.1 ст. 15 указанного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ Д. И ЖИЛЫХ Д., утв. Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), "домовладение" - жилой Д. (часть жилого Д.) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым Д. (частью жилого Д.) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Согласно пункту 2 указанных правил внутридомовые инженерные системы в жилом Д. включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой Д., а также находящиеся в жилом Д. инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг
С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что у ответчика Жуковой М.В., состоящей в договорных отношениях с АО «ДГК», имеется обязанность обеспечить доступ представителей теплоснабжающей организации для осуществления контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок, что в данном случае Жуковой М.В. выполнено не было, доступ сотрудников теплоснабжающей организации к системе теплоснабжения, расположенной на территории домовладения по пер.Мылкинский, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре ответчиком обеспечен не был. Такой доступ не был предоставлен ответчиком до настоящего времени.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок уведомления ответчика в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации о необходимости обеспечения доступа к системе теплоснабжения, расположенной в домовладении ответчика, то на ответчика в судебном порядке должна быть возложена обязанность предоставить сотрудникам АО «ДГК» доступ к системе теплоснабжения –приборам учета и теплопотребляющим установкам, расположенным в жилом Д. и объектах домовладения по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Мылкинский, 22, для проведения обследования соответствия режимов потребления тепловой энергии договорным.
С учетом изложенного, доводы Жуковой М.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными, учитывая также, что именно она является собственником жилого Д. 22 по пер.Мылкинский в г.Комсомольске-на-Амуре и объектов домовладения, расположенных на ее земельного участка.
Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о прекращении производства по делу на основании абз.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд за защитой несуществующего субъективного права с заведомо необоснованным заявлением, которое не полежит рассмотрению в судах, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие определения суда о принятии уточненных исковых требований, в связи с чем они не подлежат рассмотрению, основаны на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно материалам дела, истцом в судебном заседании (дата) представлено заявление об уточнении исковых требований в части конкретизации объектов, к которым необходимо ответчику предоставить доступ, данное заявление принято и приобщено к материалам дела, копия заявления вручена ответчику в судебном заседании. При этом, предмет и основания требований остались без изменения. В данном случае, закон не предусматривает вынесение письменного определения судом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить.
Возложить обязанность на Жукову М. В. (дата) года рождения (паспорт (№)) обеспечить должностным лицам АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН (№)) доступ к системе теплоснабжения –приборам учета и теплопотребляющим установкам, расположенным в жилом Д. и объектах домовладения по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Мылкинский, 22, для проведения обследования соответствия режимов потребления тепловой энергии договорным.
Взыскать с Жуковой М. В. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН (№)) судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2026