РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протока помощником судьи Тимощенко В.В., с участием ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО (заемщик) кредитного соглашения (№), Банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 руб. сроком на 36 месяцев, на цели – развитие, расширение бизнеса, под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, на условиях и в порядке, определенных в оферте-предложении. В нарушение условий соглашения ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и основного долга не исполнены. Требование Банка о досрочном погашении в полном объеме суммы задолженности оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 249 303 руб. 43 коп. из которых: 190 000 руб. – основной долг; 45 144 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 158 руб. 83 коп. – проценты по просроченному долгу. Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ИП ФИО прекратил свою деятельность.
Просит суд расторгнуть кредитное соглашение (№) от (дата); взыскать со ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению (№) от (дата) в размере 249 303 руб. 43 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 479 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО факт заключения кредитного соглашения, наличие задолженности и ее размер не оспаривал. С заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме и признал их.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения), между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО (заемщик) (дата) заключен кредитное соглашение (оферта-предложение, содержащее условия кредитного соглашения) (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 36 месяца (п. 2 индивидуальных условий кредитного соглашения), с погашением задолженности аннуитентными платежами каждого 23 числа месяца, на цели – расширение, развитие бизнеса (п. 2.3, 2.4 индивидуальных условий кредитного соглашения).
Кредитное соглашение было заключено посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн», предусматривающая обмен информацией между Банком и заемщиком путем приема и передачи электронных документов в соответствии с заключенным между сторонами договором.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый день просрочки.
С индивидуальными условиями кредитного соглашения, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО был ознакомлен и согласен, что он также подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Кредитное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом – аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью л.д. 19).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО
Банк исполнил свои обязательства, и предоставил ФИО денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается банковским ордером (№) от (дата).
Как следует из представленных истцом документов, обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
(дата) Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов по кредитному сооглашению (№) от (дата), в котором указано, что по состоянию на (дата) задолженность Заёмщика составляет 287 363 руб. 18 коп., которую необходимо погасить в срок до (дата); разъяснено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Требования Банка исполнены не были, а иного материалы дела не содержат.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному соглашению (№) от (дата) следует, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 249 303 руб. 43коп. из которых: 190 000 руб. – основной долг; 45 144 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 158 руб. 83 коп. – проценты по просроченному долгу.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 249 303 руб. 43 коп.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что (дата) Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, содержащее, в том числе требования о расторжении кредитного соглашения, в случае неисполнения требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного соглашения, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитное соглашение (№) от (дата), заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 479 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 479 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение (№) от (дата), заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО.
Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН (№)) задолженность по кредитному соглашению (№) от (дата) в размере 249 303 руб. 43 коп. (из них: 190 000 руб. – основной долг; 45 144 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 158 руб. 83 коп. – проценты по просроченному долгу); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 479 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.