ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинина В. Г. к Бурдинскому Л. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубинин В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Бурдинскому Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец занял ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок до (дата), что подтверждается распиской, которую должник составила собственноручно. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату долга и вернул только часть заемной суммы в размере 343 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 257 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 00 копеек.
Представитель истца Дубинина В.Г. – Дрантив А.Г., действующий на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что более денежных средств в счет погашения долга ответчик истцу не передавал.
Истец Дубинин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Бурдинский Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 600 000 рублей 00 копеек на срок до (дата). Согласно данной расписке возврат суммы займа осуществляется ответчиком ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с июля 2020 в сумме 34 000 рублей 00 копеек.
Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном размере, возвращена только сумма в размере 343 000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Дубинин В.Г. передал Бурдинскому Л.Е. денежную сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек, о чем ответчик составил расписку (дата).
Ответчик Бурдинский Л.Е. свои обязательства не исполняет, денежная сумма займа возвращена только частично в размере 343 000 рублей 00 копеек.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 257 000 рублей 00 копеек с ответчика Бурдиннского Л.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 5 770 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дубинина В. Г. к Бурдинскому Л. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бурдинского Л. Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) ОВД (адрес) (адрес) (дата), в пользу Дубинина В. Г. задолженность по договору займа от (дата) в размере 257 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения составлен 23.12.2025.