РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика МОУ «Гимназия (№)» - ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия (№)» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к МОУ «Гимназия (№)» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу (№) с МОУ «Гимназия (№)» в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 120 012 руб. 46 коп. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) по делу (№) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, оно вступило в законную силу. При этом решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению; обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда заработную плату за время вынужденного прогула, наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлении в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Приказом директора МОУ «Гимназия (№)» (№)к от (дата) отменен приказ (№)к от (дата) о прекращении трудового договора с работником ФИО, следовательно, с этого дня у ответчика возникла обязанность выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. На заявление истца от (дата) о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчиком (дата) был дан ответ о том, что подана заявка на финансирование в Управление образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) составляет 26 946 руб. 79 коп. Неправомерными действиями ответчика по задержке выплат истцу причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с МОУ «Гимназия (№)» в пользу ФИО проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по фактическую дату выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования увеличила и в окончательной редакции просила суд взыскать с МОУ «Гимназия (№)» проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 32 095 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что взысканный решением суда от (дата) средний заработок за время вынужденного прогула выплачен ей ответчиком (дата), в связи с чем за этот период с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты. Указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который состоит из переживаний по поводу невыплаты заработной платы, тревоге. Просила требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО – ФИО, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их увеличения истцом поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежал выплате с момента отмены работодателем приказа об увольнении истца, который был отменен (дата), следовательно, с (дата) с ответчика подлежит взысканию предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ «Гимназия (№)» - ФИО, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требования, с учетом их увеличения истцом, не согласился по изложенным в предоставленных письменных возражениях основаниям. Указал, что МОУ «Гимназия (№)» является муниципальным бюджетным учреждением, которое получает средства из местного, краевого и федерального бюджета, и не является распорядителем денежных средств; финансирование осуществляет Управление образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем в их адрес была направлена заявка на финансирование заработной платы истцу. Также (дата) ими была подана заявка на кассовый расход на основании решения суда по делу (№) в Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, на которую поступил отказ в выплате в связи с отсутствием предусмотренных п.п. 2 п.20 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 83-ФЗ документов, а именно заявления взыскателя и исполнительного документа о взыскании денежных средств. Поскольку истец не предоставила данные документы, то выплата осуществлена не была; после их предоставление Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю произведет перечисление средств, что и было осуществлено (дата). Также указано, что в силу положения ст. 211 ГПК РФ немедленное исполнение решения суда распространяется на указанный в этой статье перечень, в который взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула не входит, а является мерой материальной ответственности работодателя и не может считаться выплатой за труд. Полагает ими приняты все действия, которые были необходимы для исполнения решения суда. Также выразил несогласие с произведенным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагая, что он подлежит расчету на основании ст. 395 ГК РФ. Выразил несогласие с требованиями о компенсации морального вреда, полагая факт его причинения недоказанным. Просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.117, 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ФИО на основании трудового договора (№) от (дата) состоит в трудовых отношениях с МОУ «Гимназия (№)» в должности уборщика служебных помещений.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Из содержания указанных норм следует, что законодатель обязывает работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты труда.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала на неправомерные действия работодателя, связанные с неисполнением обязанности начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда заработную плату за время вынужденного прогула, с момента отмены работодателем (дата) приказа об увольнении и её восстановлении в прежней должности, и наличие в связи с этим оснований для взыскания предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, а также компенсации причиненных моральных и нравственных страданий.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело (№) по исковому заявлению ФИО к МОУ «Гимназия (№)» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования ФИО удовлетворены. Признаны незаконными приказы (№) от (дата), (№) от (дата) и (№) от (дата) о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности. Признан незаконным приказ (№)К от (дата) о прекращении трудового договора с ФИО ФИО восстановлена на работе в МОУ «Гимназия (№)» в должности уборщика служебных помещений. С МОУ «Гимназия (№)» в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 120 012 руб. 46 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С МОУ «Гимназия (№)» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4600 руб. 37 коп.
Из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) следует, что приказом (№)к от (дата) на основании результатов служебной проверки от (дата), ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В части восстановления на работе Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (дата) выдан исполнительный лист серии ФС (№), для предъявления к исполнению.
Далее установлено, что во исполнение указанного решения суда и на основании исполнительного листа, директором МОУ «Гимназия (№)» (дата) издан приказ (№)к, которым отменен приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» от (дата) (№)к и ФИО восстановлена на работе и допущена к исполнению трудовых обязанностей на должности уборщика служебных помещений.
(дата) ФИО обратилась к директору МОУ «Гимназия (№)» с заявлением о перечислении взысканного решением суда от (дата) среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех дней.
В ответе МОУ «Гимназия (№)» от (дата) истцу сообщено, что заявка на финансирование подана в Управление образования г. Комсомольска-на-Амуре (дата); при поступлении финансирования денежные средства будут перечислены на её банковский счет. Данный ответ получен истцом (дата).
Также в ответе МОУ «Гимназия (№)» от (дата) ФИО сообщено, что (дата) в УФК по Хабаровскому краю направлена заявка на кассовый расход на перечисление среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда (№); получено уведомление (протокол) от (дата) об аннулировании документа по причине нарушения ст. 30 Федерального закона от (дата) №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Данный ответ получен истцом (дата).
(дата) ФИО передала МОУ «Гимназия (№)» претензию о перечислении в течение трех дней взысканного решением суда от (дата) среднего заработка за время вынужденного прогула.
В ответе МОУ «Гимназия (№)» от (дата) повторно сообщено ФИО, что (дата) в УФК по Хабаровскому краю направлена заявка на кассовый расход на перечисление среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда (№), на которую получено уведомление (протокол) от (дата) об аннулировании документа по причине нарушения ст. 30 Федерального закона от (дата) №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Также указано, что на (дата) исполнительный документ в адрес МОУ «Гимназия (№)» не поступал; решение суда (№) в законную силу не вступило. Данный ответ получен ФИО (дата).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба МОУ «Гимназия (№)» – без удовлетворения.
На основании вступившего (дата) в законную силу решения суда, взыскателю ФИО (дата) выдан исполнительный лист серии ФС (№), для предъявления к исполнению.
Далее установлено, что (дата) в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю от взыскателя ФИО поступил исполнительный документ ФС (№), выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (дата) по делу (№).
Платежным поручением (№) от (дата) Финансовое управление г.Комсомольска-на-Амуре (МОУ «Гимназия (№)») перечислило на счет ФИО денежную компенсацию морального вреда по исполнительному листу (№) от (дата) в размере 10 000 руб.
Платежным поручением (№) от (дата) Финансовое управление г.Комсомольска-на-Амуре (МОУ «Гимназия (№)») перечислило на счет ФИО средний заработок за время вынужденного прогула по исполнительному листу (№) от (дата) в размере 120 012 руб. 46 коп.
Факт поступления (дата) денежных средств во исполнение решения суда от (дата) по делу (№) также подтвердила в судебном заседании истец ФИО
Рассматривая требования истца о взыскании предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсации, суд приходит к следующему.
Статья 236 Трудового кодекса РФ определяет правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, которым часть первая статьи 236 ТК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Кроме того, в Постановлении от 04.04.2024 № 15-П Конституционный Суд РФ отметил, что, хотя предметом рассмотрения являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса РФ. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса РФ как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 №3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Указанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса РФ для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.
В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
Таким образом, из вышеназванных норм материального права следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, право на получение которого признано решением суда (оплата вынужденного прогула), и который в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не был ему своевременно выплачен работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса РФ, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено.
Как следует из искового заявления, истом ФИО заявлено о взыскании компенсации невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата).
Вместе с тем, денежные средства за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда взысканы в пользу ФИО решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата).
Таким образом, основанием для выплаты присужденных сумм компенсации за время вынужденного прогула является судебный акт по делу о признании права работника на получение причитающихся денежных сумм. Только с момента вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу ((дата)) у истца возникло право на получение присужденной компенсации в установленном судом размере, в связи с чем, расчет истца в указанной части является необоснованным.
Кроме того, при разрешении таких требований работника, следует учитывать организационно-правовую форму ответчика (работодателя) и особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, установленные Бюджетным кодексом РФ.
Как установлено судом и следует из Устава МОУ «Гимназия (№)», утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) (№)-па, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия (№)» (далее также – Учреждение) является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой за счет местного и краевого бюджета, обеспечивающей реализацию общеобразовательных программ и не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 Устава).
Организационно-правовая форма – муниципальное учреждение. Тип – бюджетное учреждение. Тип – общеобразовательное учреждение (п. 5 Устава).
Согласно п. 6 Устава, функции и полномочия «Учредителя» Учреждения в установленном администрацией г. Комсомольска-на-Амуре порядке осуществляет Управление образования администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Учреждение в установленном порядке открывает лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю по средствам, полученным из местного, краевого и федерального бюджетов (п. 8 Устава).
Таким образом, ответчик МОУ «Гимназия (№)» является муниципальным учреждением, финансирование расходов ответчика осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем, исполнение судебных постановлений, по которым с работодателя взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению.
В соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений установлены Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
В силу статьи 30 указанного Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований (часть 1).
Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 части 20).
Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20).
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 части 20).
Как указал Конституционной Суд РФ в постановлении от 22.06.2023 № 34-П, особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11.05.2012 № 804-О и от 13.02.2018 № 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.
Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства и без соблюдения установленной законом процедуры и сроков исполнения, предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
С учетом изложенного, взыскание согласно ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) могло быть произведено судом только после вступления решения суда в законную силу ((дата)) с момента предъявления взыскателем ФИО исполнительного листа в Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю ((дата)) до момента фактической выплаты ((дата)), с учетом особенностей обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, к числу которых относится ответчик по делу, а также с учетом предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, предоставленного финансовому органу для исполнения судебного акта.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установив, что решение суда от (дата) по делу (№), которым в пользу ФИО взысканы денежные средства, вступило в законную силу (дата); исполнительный документ предоставлен взыскателем ФИО в Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (дата), выплаты по которому произведены финансовым органом в установленный положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок ((дата)), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскание с ответчика предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов (денежной компенсации) основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств, чем причинены нравственные страдания, суд приходит к следующему.
Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ определяют основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с требованиями о взыскании денежных средств в удовлетворении которых истцу отказано, факт неправомерных действий со стороны работодателя не установлен, оснований для удовлетворения данных требований о компенсации морального вреда также не имеется.
При таких обстоятельствах требования ФИО удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия (№)» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 года.