ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре Лисовской Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Фролову М. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Фролову М.Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) с кадастровым (№) расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является ответчик Фролов М.Ю. В ходе проведенного (дата) осмотра установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства представляет собой одноэтажное кирпичное здание, пристроенное к жилому дому (№) (адрес), двери закрыты от проникновения, окна закрыты частично, на юго-западной стороне здания имеется открытое окно, подвальные приямки завалены мусором, ограждение объекта выполнено из профнастила, имеются повреждения, большая часть секций отсутствует, предупреждающие знаки и охрана отсутствуют. Ответчику (дата) направлено уведомление с требованием в месячный срок принять меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта, а также уборке свалки с территории объекта. В ходе проведенного (дата) повторного визуального осмотра земельного участка установлено, что ответчиком не приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на объект. Поскольку меры по ограничению доступа посторонних лиц не обеспечены, территория и объект имеет признаки опасных. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, с кадастровым (№) путем восстановления ограждения по периметру объекта, закрытия дверные и оконные проемы, размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», а также ликвидировать свалку на территории объекта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика Фролова М.Ю. – Тимонин М.А. действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), указал, что ответчик Фролов М.Ю. с (дата) года является индивидуальным предпринимателем, а спорный объект незавершенного строительства является многоквартирным домом, строительство которого не завершено и его использование в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью невозможно, что свидетельствует о том, что данный спор не подведомственен Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Ходатайствовал на этом основании данного гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края.
Представитель истца Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Неделько И.П., действующий на основании доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Ответчик Фролов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре заявлены требования к Фролову М.Ю., который, как следует из сведений в выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
Как следует из сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости Фролов М.Ю с (дата) является собственником незавершенного объекта недвижимости с кадастровым (№) – 32-х квартирного девятиэтажного дома, расположенного по адресу: (адрес) который расположен на земельном участке с кадастровым (№) категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, с целью размещения объектов незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. ч. 1, 3 т. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений ч. ч. 1-2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции, в частности, искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, то дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащих ответчику объекта недвижимости, вида разрешенного использования земельного участка, видов его деятельности, как индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, и как следствие, ходатайство представителя ответчика Тимонина М.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ответчика Тимонина М. А. о передаче дела в арбитражный суд по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Фролову М. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Передать гражданское дело (№) (№)) по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Фролову М. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки, на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней, со дня вынесения определения.
Судья Файзуллина И.Г.