РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В., с участием ответчика Жукова А.В., представителя ответчика Кузнецовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Жукову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и Жуковым А.В. заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437 206 руб. под 19,50 % годовых на срок по (дата), а заемщик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. (дата) ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по данному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) (№). На основании решения (№) от (дата) ООО «Филберт» изменило наименование на ООО «ПКО «Филберт», в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. На дату уступки прав требования задолженность Жукова А.В. по кредитному договору составляет 447 185 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 392 077 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 47 507 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб. До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
Просят суд взыскать с Жукова А.В. в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 447185 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 392 077 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 47 507 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 679 руб. 64 коп.
В судебном заседании ответчик Жуков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что при заключении кредитного договора также была оформлена страховка на 100 000 руб., полагал, что страховка должна покрыть задолженность.
Представитель ответчика Жукова А.В. – Кузнецова С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик является участником специальной военной операции, получил ранение, долгое время проходил лечение в госпитале, затем получил инвалидность. У ответчика тяжёлое материальное положение, в связи с чем отсутствует финансовая возможность для погашения задолженности, так как доход только от пенсии по инвалидности и ветеранских выплат. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. К исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Почта Банк» (Банк) и Жуковым А.В. (Заемщик) заключён кредитный потребительского договор (№), по условиям которого Банк представил Заемщику кредит с лимитом на сумму 437 206 руб. под 19,50 % годовых сроком возврата кредита до (дата) с погашением задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 11 484 руб. третьего числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой, Общими условиями договора потребительского кредита, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Жуков А.В. был ознакомлен и согласен.
Также, из материалов дела следует, что (дата) Жуков А.В. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о добровольном страховании, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования; соглашение действует в течение срока действия договора страхования и в течение пяти лет после окончания срока действия договора страхования.
На основании данного заявления Жукову А.В. (дата) выдан Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций (№), и «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций (№)».
Согласно Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций (№) от (дата) между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и Жуковым А.В. (Застрахованный) заключен договор страхования, согласно которому Жуков А.В. был застрахован по рискам смерть Застрахованного в течение срока страхования и установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования; срок действия договора страхования 60 месяцев; страхования премия – 80 160 руб.
Согласно п. 9.1 раздела 9 указанного договора страхования (Полис-оферта) не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-Оферты, в том числе, происшедшие во время прохождения Застрахованным военной службы (п.п. 9.1.5.).
В соответствии с п. 9.2 Полиса-оферта Страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая произошедшего в том числе, вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий (п. 9.2.4); гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 9.2.5).
(дата) Жуков А.В. подписал распоряжение клиента на перевод, согласно которому дал распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 80 160 руб. со своего счета (№)…0207 получателю ООО «АльфаСтрахование».
Кредитный договор и договор страхования (Полис-оферта) заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Жукова А.В. Договор имеет персональные данные ответчика Жукова А.В.: дату его рождения, паспортные и регистрационные данные.
Из представленных документов, в том числе из расписки в получении карты, а также из выписки по счету, следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику Жукову А.В. сумму кредита. Вместе с тем, обязанности по возврату полученной суммы кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.
Далее установлено, что (дата) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступка прав (требований) (№), в соответствии с которым к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и Жуковым А.В.
Перечень и размер уступленных цедентом прав указан в акте приема передачи прав (требований) к договору уступки права (требований) (№) от (дата), согласно которому, общая сумма уступаемых прав в отношении Жукова А.В. составляет 447 185 руб. 42 коп, из которых: 392 077 руб. 58 коп. – сумма основного долга.
(дата) ООО «Филберт» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Жуковым А.В., последний дал свое согласие на уступку права требования по кредитному договору от Банка любым третьим лицам.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Из материалов дела следует, что (дата) ООО «Филберт» посредством почтовой связи (поступило (дата)) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жукова А.В. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Жукова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (№), заключенному с АО «Почта Банк» (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 447 185 руб. 42 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Жукова А.В.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав требования составляет 447 185 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 392 077 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 47 507 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как установлено судом, (дата) между ПАО «Почта Банк» и Жуковым А.В. заключен кредитный договор (№), со сроком возврата задолженности – (дата).
Согласно выписке по счету клиента, в период с (дата) по (дата) Заемщиком погашения задолженности производились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж по кредитному обязательству ответчиком был произведен (дата), задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).
Как указано судом ранее, за выдачей судебного приказа о взыскании с Жукова А.В. задолженности истец обратился к мировому судье (дата), судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата). Следовательно, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет, поскольку в данный период осуществляется судебная защита права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтового отправления (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата).
С момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с иском срок исковой давности составляет 5 месяцев 24 дня. Остаток срока исковой давности 3 года – 5 месяцев 24 дня = 2 года 6 месяцев 6 дней. Поскольку истец обратился в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев. Следовательно, подлежат взысканию платежи в течение 3 лет 6 дней, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).
Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок для предъявления настоящих исковых требований к Жукову А.В. не пропущен.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Рассматривая доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на то, что он являлся участником специальной военной операции, получившим ранение с установлением в последующем инвалидности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 07.10.2022 №377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ (в редакции от 26.12.2024) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2 статьи 2).
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции, является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Действие положений статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона №377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона №377-ФЗ.
Судом установлено и из представленной справки серии (№) от (дата) следует, что Жукову А.В. с (дата) установлена I группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата), дата очередного освидетельствования – (дата).
Между тем, оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных сведений достоверно не следует, что I группа инвалидность установлена ответчику в связи с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции, соответствующее заключение военно-врачебными комиссиями и (или) федерального учреждения медико-социальной экспертизы, суду не представлено; сведения о прохождении Жуковым А.В. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с подтверждением его участия в специальной военной операции, также не представлены, тогда как из представленной справке МСЭ следует, что инвалидность установлена ответчику по причине общего заболевания, а доказательств иного суду не представлено и на наличие таковых стороны не ссылались, каких-либо ходатайств об оказании судом содействия в истребовании дополнительных доказательств, в связи с невозможностью их самостоятельного предоставления, стороны не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет данные доводы ответчика, как не нашедшие своего подтверждения.
Также суд отклоняет доводы стороны ответчика о наличии договора страхования, поскольку из его текста следует, что он был заключен (дата) на срок 60 месяцев, то есть по (дата), выгодоприобретателем по которому является застрахованный.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Жукова А.В. задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 447 185 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 679 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 679 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Жукову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Жукова А. В., (иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и Жуковым А.В., в размере 447 185 руб. 42 коп. (из них: задолженность по основному долгу – 392 077 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 47 507 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб.); а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 679 руб. 64 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.