ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Суворов С.А. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Функции по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УМД». В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома (а именно ремонта кровли) с 2016 года, систематически происходит затопление жилого помещения истца. Ранее он неоднократно обращался в управляющую организацию с заявлениями для установления причины затекания, и настоятельно требовал устранить выявленную причину, однако на сегодняшний день ответа и каких-либо результатов со стороны ответчика так и нет. В сентябре, октябре 2022 года истцом было подано заявление о затоплении жилого помещения, в результате затекания кровли во время дождей. Согласно осмотру и заключению специалиста имуществу истца причинен ущерб, а именно жилой комнате, кухне и в ванной комнате. В апреле 2024 года опять произошло затекание с кровли, в результате причинен ущерб в коридоре и ванной комнате. В результате неоднократных затеканий имуществу истца нанесен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная юридическая экспертиза и оценка собственности» (№), стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении (№) (адрес) составляет 104 632 руб. За услуги специалиста, согласно договору на оказание услуг (№) Суворовым С.А. было оплачено 8000 руб. согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата) (№), стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении (№) (адрес) составляет 37183 руб. За услуги специалиста согласно договору на оказание услуг (№)-С от (дата) Суворовым С.А. было оплачено 7500 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная юридическая экспертиза и оценка собственности» (№), стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении (№) (адрес) составляет 37174 руб. За услуги специалиста, согласно договору на оказание услуг (№) Суворовым было оплачено 8000 руб. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением в размере 104 632 руб., 37 183 руб., 37174 руб., расходы на оплату услуг специалистов в размере 5700 руб., 7500 руб., 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец Суворов С.А., представитель истца Олещук А.Р. не явились, извещались в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УМД» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Направленный по месту регистрации почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд, с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.161 ч. 1 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе, крыши, стены жилого дома.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно п.п. «з» п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).
Согласно п.п.7,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.
Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
При этом управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Суворов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (выписка из ЕГРН). Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УМД».
Согласно акту осмотра от (дата) при обследовании (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амур (адрес) выявлено: на кухне при входе в правом углу от оконного проема вверху происходит отслоение обоев, над ними отслоение подготовительного слоя. Потолочная часть из ГВЛ, на поверхности которого существует материал из декоративных обоев, по швам отслоение и трещины, видны затечные пятна в виде разводов. В зале на стенах из обоев, при входе в левой стороне от оконного проема наблюдаются затечные пятна, и отслоение обоев от поверхности стен.
Согласно акту осмотра от (дата) при обследовании (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амур (адрес) выявлено: спальня: потолок натяжной. На потолке в центре, в правом левом углу пятна. На потолке пятна темно-желтые, черные. Стены, обои улучшенные. На обоях темные пятна на торцевой стене, обои в стыках разошлись на стены и потолок, темные пятна. Кухня: потолок ГВЛ, двухуровневый. Обклеен улучшенными обоями, 4 светильника. Обои на потолке, в стыках разошлись, имеются темные пятна. ГВЛ в стыках разбух. Стены: обои улучшенные. Обои со стороны окна отошли от стены, на стене темные пятна от затекания воды с кровли. Туалет: Потолок: потолочные пятна. Плитка в стыках разошлась, имеются темные пятна, следы затекания на плитке (со стороны двери, с левой стороны), S=1м.
Согласно акту осмотра от (дата) при обследовании (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амур (адрес) выявлено: спальня: полоток натяжной, на потолке в центре, в правом левом углу пятна. На потолке плитка, темно-желтые пятна. Стены: обои улучшенные, на обоях темные пятна на торцевой стене, обои в стыках разошлись на длину 2 м., со стороны окна, на стене, в районе стыков стены и потолка темные пятна. Кухня: потолок ГВЛ двухуровневый. Обклеен улучшенными обоями, 4 светильника. Обои на потолке, в стыках разошлись, имеются темные пятна. ГВЛ в стыках разбух. Стены: обои улучшенные. Обои со стороны окна отошли от стены, на стене темные пятна от затекания воды с кровли. Туалет: потолок-потолочная плитка, плитка в стыках разошлась, имеются темные пятна, следы затекания на плитки (со стороны двери, с левой стороны).
Согласно акту осмотра от (дата) при обследовании (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре: в помещении кухни в угловой части по стене в примыкании с потолком происходит отслоение обоев, на поверхности под обоями наблюдается сильные черные пятна в виде потеков по всей поверхности потолочной конструкции. В помещении ванной комнаты, на потолке, состоящем из потолочной плитки ПВХ, наблюдается набухание и вспучивание от сильной протечки в кровельном перекрытии. В помещении спальни видно на стене торцевой части отслоение обоев, затечные черно-желтые пятна от протечки в кровле.
Из отчета (№) года ООО «Дальневосточная юридическая экспертиза и оценка собственности» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, вызванных затоплением квартиры с чердачного помещения, по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) на основании акта осмотра от (дата) составляет 104 623 руб.
Из заключения специалиста (№)-С от (дата) ООО «Стройпроект и экспертиза» следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли, с учетом факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3й квартал 2024 года, составляет 37 183 руб. (акт осмотра от (дата)).
Из отчета (№) ООО «Дальневосточная юридическая экспертиза и оценка собственности» следует, что что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, вызванных затоплением квартиры с чердачного помещения, по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) на основании акта осмотра от (дата) составляет 37174 руб.
ООО «УМД» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (крыши), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «УМД» (ненадлежащее содержание кровли жилого дома), которая в момент причинения собственнику (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению.
Таким образом, с ООО «УМД» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, в размере 178989 рублей.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, которая была вынуждена добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, а также учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в течение длительного времени испытывал нравственные страдания вызванные затоплением водой его квартиры с чердачного помещения дома, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которую необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМД» в пользу истца.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, истец Суворов С.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 178989 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., однако требования истца в досудебном порядке Обществом с ограниченной ответственностью «УМД» удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, с ООО «УМД» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, возмещенной ответчиком истцу, что составляет 57247 руб.((178989 руб. + 10000 руб.):2) руб., при этом с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа по выводу суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований.
Из представленных в материалы дела квитанций и кассовых чеков следует, что Суворов С.А. по договору об определении стоимости восстановительных работ от (дата) оплатил 8000 руб., по договору (№)-С на оказание услуг от (дата) – 7000 руб. и за отчет 12/2022 – 7500 руб. Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом Суворовым С.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг представителя: 50000 рублей - за консультацию и изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде.
В подтверждении понесенных судебных расходов представитель истца представил суду договор на оказание юридических услуг от (дата), расписку в получении денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора.
При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из существа спора, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической помощи (консультация, изучение документов, составление искового заявления и направления в суд), учитывая время необходимое для составления процессуальных документов, продолжительность рассмотрения спора судом, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, так как заявленные ответчиком требования в размере 50000 рублей за оплату услуг представителя в суде носит, как считает суд, явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9370 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ИНН 2703077650) в пользу Суворова С. А., (дата) года рождения (СНИЛС (№)) ущерб, причиненный затоплением в сумме 178989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 57247 руб., расходы на услуги специалиста в размере 22500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ИНН 2703077650) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 9370 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Резник
Мотивированный текст решения изготовлен (дата)