РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
12 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Диденко М. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Диденко М.А. о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ООО МКФ «(иные данные)» и Диденко М.А. заключили договоры займов на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. (дата) общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии (№) ООО «ПКО «(иные данные)», которое в последующем передало право требования по договору (№) взыскателю. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа № (№) за период с (дата) по (дата) в размере 34 995 рублей 00 копеек, и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 45 353 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Диденко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения», однако, в материалах дела имеются сведения об уведомлении ответчика посредством телефонной связи (телефонограмма). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МФК (иные данные)» и ответчиком заключены договоры займа № (№), в соответствии с которыми, общество предоставило ответчику на цели личного потребления денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек, 4 995 рублей 00 копеек соответственно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Всего займов по трем договорам на сумму 34 995 рублей 00 копеек на срок 180-ти дней с момента передачи денежных средством под 292% годовых.
(дата) ООО МФК «(иные данные) передало право требования по данным задолженностям по договору цессии (№) ООО «ПКО «(иные данные) которое в последующем передало (дата) право требования по договору цессии (№) истцу ООО «СФО Стандарт».
Ответчик Диденко М.А. в нарушение условий вышеуказанных договоров займа, займы и проценты по ним не погашала, в связи с чем, по договорам займа № (№) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по займам в общем размере 34 995 рублей 00 копеек (15 000,00+15 000,00+4 995,00), и по проценты за период с (дата) по (дата) в общем в размере 45 353 рублей 52 копеек (19 440,00+19 440,00+6473,52).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
(дата) ООО МФК «(иные данные)» передало право требования по данным задолженностям по договору цессии (№) ООО «(иные данные)», которое в последующем передало (дата) право требования по договору цессии (№) истцу ООО «СФО Стандарт».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Договорами займов № (№) от (дата) предусмотрено возвращение займов по частям в соответствии с графиком. Заемщик нарушил срок, установленный для возврата кредита, срок действия договора займа истек, следовательно, срок возврата займа в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы займа. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займов подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона,
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам займов № (№) от (дата) в размере 34 995 рублей 00 копеек, процентов за пользование займами по договорам № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 45 353 рублей 52 копеек с ответчика Диденко М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в подтверждение которых истцом представлен реестр корреспонденции ФГУП «(иные данные)» от (дата).
Суд считает, указанные почтовые расходы, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Диденко М. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Диденко М. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) ОВМ УМВД РФ по (адрес) (дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» по договорам займа от (дата):
- (№) задолженность в размере 15 000 рублей 00 копеек и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 19 440 рублей 00 копеек,
- (№) задолженность в размере 15 000 рублей 00 копеек и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 19 440 рублей 00 копеек,
- (№) задолженность в размере 4 995 рублей 00 копеек и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 6 473 рублей 52 копеек, а также почтовые расходы в сумме 91 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины е в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 13.02.2026.