ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на страховую пенсию, назначении досрочно страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с настоящим иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и ЕАО (далее – ОСФР по (адрес) и ЕАО), ссылаясь на то, что не согласен с решением пенсионного фонда от (дата) (№), которым истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, по причине того, что ответчиком не были включены период прохождения истцом производственной практики мотористом-рулевым на теплоходе «ОМ-3» с (дата) по (дата), периоды работы ФИО в должности моториста рулевого теплохода «ОМ-3», «ОМ-4», «ОМ-6», «Метеор-187» «Метеор-251», «Дудкан», а также в должности сменного помощника механика-шкипера плавмастерской ПМ-402, механика-шкипера плавмастерской ПМ-402. Отказ ответчик мотивирует тем, что работодатель подтвердил работу в обычных условиях, не дающих права на досрочную пенсию, отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости ФИО в течение полного навигационного периода в плавсоставе на судах речного флота. С решением ответчика истец не согласен, считает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку он работал постоянно в режиме полной рабочей недели в течение полного рабочего дня в плавсоставе на судах речного флота в течение полного навигационного периода.
Просил суд: - признать незаконным решение ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата) (№) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж ФИО по п.9 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата);
- возложить на ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность включить в специальный стаж ФИО по п. 9 ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по с (дата) по (дата), с (дата) по (дата);
- признать право ФИО на страховую пенсию в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата);
- возложить на ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность назначить и выплатить ФИО досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).
Заявлением от (дата) представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования увеличил, и ссылаюсь на то, что в стаж истца также не была включена его работу в должности моториста рулевого у ИП ФИО с (дата) по настоящее время, к ранее заявленным требованиям также просил суд возложить на ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность включить в специальный стаж ФИО периоды работы у ИП ФИО с (дата) по настоящее время.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.11.20255 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, подготовка дела к судебному разбирательству (беседа) назначена на (дата).
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на (дата), о чем уведомлены лица, участвующие в деле.
В судебное заседание (дата) явился представитель истца ФИО – ФИО, который требования увеличил. Судебное заседание отложено на (дата), о чем уведомлены лица, участвующие в деле. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебное заседание (дата) явились истец ФИО и его представитель ФИО В связи с неявкой представителя ответчика и отсутствием документов судебное заседание отложено на (дата), о чем уведомлены лица, участвующие в деле. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебное заседание (дата) явились истец ФИО, его представитель ФИО и представитель ответчика ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, стороны давали пояснения по делу, предоставляли доказательства. В связи с необходимостью стороне истца уточнить свою позицию по делу, в судебном заседании был объявлен перерыв до (дата).
После перерыва, в судебное заседание (дата) стороны не явились. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено на (дата), о чем уведомлены лица, участвующие в деле. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебная повестка о явке в суд на (дата) получена истцом ФИО ((дата)) и его представителем ФИО ((дата)), а также ими получено СМС-оповещение ((дата)) о дате и времени судебного заседания. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебное заседание (дата) истец ФИО, его представитель ФИО и представитель ответчика ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела без своего участия не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец дважды в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик также в суд не явился и не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на страховую пенсию, назначении досрочно страховой пенсии, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.И. Мартыненко